Дело № 2а-249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., с участием представителя Администрации Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области (Администрация Пашковского сельсовета) обратилась в суд с заявлением к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Петуховского районного суда Курганской области от 24.11.2014 о возложении на Администрацию Пашковского сельсовета в срок до 01.10.2015 обязанности привести систему централизованного водоснабжения с. Пашково Петуховского района Курганской области в соответствие с требованиями законодательства 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника –Администрации Пашковского сельсовета.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 19.06.2018 с администрации сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствовала, так как добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от его воли в виду отсутствия соответствующего финансирования. 

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании Глава Пашковского сельсовета Петуховского района Курганской области ФИО1 требования поддержала. 

Представитель административного ответчика Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 24.11.2014 на Администрацию Пашковского сельсовета в срок до 01.10.2015 возложена обязанность привести систему централизованного водоснабжения с. Пашково Петуховского района Курганской области в соответствие с требованиями законодательства, а именно:

- разработать проект организации зон санитарной охраны первого, второго, третьего поясов поверхностного источника водоснабжения – озеро Мосино на территории расположения водозабора и водопроводных сооружений, в соответствии с требованиями пп. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.12110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- организовать зоны санитарной охраны первого, второго, третьего поясов поверхностного источника водоснабжения - озеро Мосино на территории расположения водозабора, водозаборных и водопроводных сооружений: территорию первого пояса зоны санитарной охраны оградить, обеспечить охраной, дорожки к сооружениям обеспечить твердым покрытием, в соответствии сп. 1.4, п.1.5, п.3.2.1,1, п.3.2.1.3 СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

-разработать рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды из системы центрального водоснабжения с. Пашково, в соответствии с п.2.4, приложением 1 (обязательное) СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»

-организовать проведение производственного, в том числе лабораторного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению с. Пашково из системы центрального водоснабжения в соответствии с разделом 4 СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

Решение вступило в законную силу 30.12.2014.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа № ВС 005617515 возбуждено исполнительное производство № 12290/15/45049-ИП в отношении должника – Администрации Пашковского сельсовета. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен 5-дневный срок.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 30.11.2015 Администрации Пашковского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.11.2014 сроком до 20.12.2016.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 18.01.2017 Администрации Пашковского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.11.2014 сроком до 26.07.2017. 

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 18.09.2017 Администрации Пашковского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.11.2014 сроком до 01.06.2018.

Судом установлено, что решение суда от 24.11.2014 частично исполнено, а именно разработана рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды из системы центрального водоснабжения, которая утверждена Главой Пашковского сельсовета 05.05.2015 и согласована с начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах, 01.03.2016 между Администрацией Пашковского сельсовета и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах заключен договор о проведении санитарно - химических и бактериологических исследований воды.

Проект организации зон санитарной охраны первого, второго, третьего поясов поверхностного источника водоснабжения – озеро Мосино на территории расположения водозабора и водопроводных сооружений, в соответствии с требованиями СанПиН не разработан, зоны санитарной охраны не организованы. 

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2015 исполнено не было, 19.06.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление администрацией не обжаловалось, на его незаконность при производстве по делу административный истец не ссылался. 

В ходе исполнительного производства от администрации Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области заявлений о невозможности исполнения судебного решения не поступало.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрация Пашковского сельсовета ссылается на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в виду отсутствия соответствующего финансирования.

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью исполнения решения суда Администрацией Пашковского сельсовета направлялись письма в адрес Администрации Петуховского района Курганской области о выделении необходимых финансовых средств: в 2014 году - 1 обращение, в 2015 году - 1 обращение, в 2016 году - 4 обращения, в 2017 году - 4 обращения, в 2018 году - 2 обращения. В выделение дополнительного финансирования было отказано.

В материалах дела имеются два договора, заключенные Администрацией Пашковского сельсовета и ООО «Экология и охрана труда» 24.03.2017, предметом которых являются услуги по разработке проекта зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - Озеро Мосино на территории расположения водозабора и водопроводных сооружений и по организации сопровождения проекта организации зон санитарной охраны в государственных органах. По пояснениям представителя административного истца стоимость услуг по договору оплачена не была, данные договоры не исполнены.

Иные обращения в адрес различных коммерческих организаций с просьбой разработать проект организации зон санитарной охраны были направлены должником только в июне 2018 года, то есть по истечении 2, 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства. 

Суд считает, что избранный Администрацией Пашковского сельсовета способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому ссылки должника на отсутствие обеспечения финансирования действующих обязательств сельского поселения не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации Пашковского сельсовета в неисполнении ступившего в законную силу решения суда. Сами по себе обращения администрации в соответствующие органы с просьбой о предоставлении финансирования для выполнения требований исполнительного документа не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого должного финансирования. Обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать необходимые для исполнения решения суда мероприятия и расходную часть бюджета для осуществления своих функций. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Администрацией Пашковского сельсовета принимались меры по исполнению решения, решение суда частично исполнено, а также учитывая имущественное положение должника и его обязанность использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей, что не противоречит положениям части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Пашковского сельского совета удовлетворить частично.

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Пашковского сельского совета Петуховского района Курганской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 19 июня 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2018 года в 9 час. 15 мин. 

Судья А.А. Илюшина