<

данные изъяты>

Дело № 3а-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 с соблюдением требований части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие приведенные ниже обстоятельства.

10 декабря 2019 г. он был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу №, возбужденному 1 декабря 2019 г. 

17 декабря 2019 г. ему предъявлено обвинение. 

30 марта 2020 г. уголовное дело поступило в суд. 

31 марта 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по данному уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. 

28 сентября 2022 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, куда поступило 12 октября 2022 г. 

21 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 вновь постановлен обвинительный приговор, который был обжалован ФИО1 18 декабря 2023 г.

6 сентября 2024 г. уголовное дело поступило в Тверской областной суд.

Уголовное дело рассматривалось в Тверском областном суде 7 месяцев и 20 дней (судебные заседания 26 сентября 2024 г., 3, 14, 21 октября 2024 г., 4 декабря 2024 г., 16 апреля 2025 г., 15, 16 мая 2025 г.).

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 г. вступил в законную силу 16 мая 2025 г.

Затягивание рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции обусловлено назначением фоноскопической экспертизы судом апелляционной инстанции по причине неэффективности действий суда первой инстанции, не выполнившего указание Верховного Суда Российской Федерации о назначении экспертизы.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 5 лет 5 месяцев и 16 дней. 

Указанные обстоятельства нарушили право ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что судом апелляционной инстанции несвоевременно были получены образцы голоса для экспертного исследования, что также повлекло увеличение срока судопроизводства. В течение времени нахождения в СИЗО по причине нарушения разумного срока судопроизводства у него возникла железодефицитная анемия тяжелой степени, он был лишен возможности общения с родственниками, трудоустройства.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства Министерства, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. 

В поданных в суд письменных возражениях представитель МВД РФ и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Оценка действиям органов предварительного следствия и суда дана вступившими в законную силу решениями суда по административным делам № 3а-20/2024 и 3а-115/2024. Период, обозначенный ФИО1 в исковом заявлении, не относится к рассмотрению дела органами предварительного следствия. Вместе с тем, в этот период рассмотрения дела разумный срок судопроизводства нарушен не был, поскольку действия суда были направлены на соблюдение прав участников процесса, обеспечение реализации стороной защиты права на ознакомление с делом, разрешение многочисленных заявлений и ходатайств. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих требуемую сумму, которая не соответствует критерию разумности и является завышенной.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Вышневолоцкий», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется и в иске просил отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовного дела № 1-5/2023 (следственный №), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 1 декабря 2019 г. следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении группы неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ).

10 декабря 2019 г. по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91 - 92 УПК РФ задержан ФИО1 

12 декабря 2019 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2019 г. ФИО2 задержан по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91 - 92 УПК РФ. 

13 декабря 2019 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

17 декабря 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

18 декабря 2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

5 февраля 2020 г. следователем ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

12 февраля 2020 г. уголовные дела № и № соединены в одно производство.

13 февраля 2020 г. ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

14 февраля 2020 г. ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

10 марта 2020 г. ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

11 марта 2020 г. ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия проведено 6 судебных экспертиз и получены заключения: от 16 декабря 2019 г. №, от 20 декабря 2019 г. № – по результатам экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; от 24 декабря 2019 г. №, от 11 февраля 2020 г. № – по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз; от 23 января 2020 г. № – по результатам судебной компьютерно-технической экспертизы, от 3 февраля 2020 г. №-Б – по результатам молекулярно-генетической экспертизы. 

10 декабря 2019 г. и 11 декабря 2019 г. проведены обыски по месту жительства ФИО1 и ФИО2

6 февраля 2020 г. произведен осмотр места происшествия.

С 8 декабря 2019 г. по 10 марта 2020 г. были допрошены 20 свидетелей (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, свидетели «Александр» и «Сергей», подлинные данные которых сохранены в тайне), некоторые свидетели допрашивались неоднократно. 

С 18 декабря 2019 г. по 11 марта 2020 г. производились осмотры предметов, прослушивание фонограмм, приобщение к материалам дела вещественных доказательств.

17 февраля 2020 г. следователем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда от 13 февраля 2020 г. наложен арест на изъятые денежные средства ФИО1 в размере 15 700 руб.

30 марта 2020 г. заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

31 марта 2020 г. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Вышневолоцкий межрайонный суд.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1 составила 3 месяца 21 день (с 10 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г.).

31 марта 2020 г. уголовное дело поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

3 апреля 2020 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 13 апреля 2020 г.

Впоследствии судебные заседания назначались на 13, 14 апреля, 13, 26, 27, 28, 26 мая, 04, 05, 26 июня, 14, 15, 17 июля, 07, 20, 21, 27 августа, 01, 02, 11, 15, 24 сентября, 14, 19, 23, 30 октября, 02, 16, 25 декабря 2020 года, 14, 15, 21, 26, 27, 29 января, 03, 04, 11, 17, 18 февраля, 02, 03, 04, 10, 11, 12, 16, 24, 25, 31 марта 2021 года. 

31 марта 2021 г. судом по делу вынесен приговор, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 12 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также 31 марта 2021 г. судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания. 

2 апреля 2021 г. и 5 апреля 2021 г. копии приговора и постановлений суда о выплате вознаграждения адвокатам направлены осужденным, защитникам и государственному обвинителю.

7 апреля 2021 г. защитником ФИО1 поданы апелляционная жалоба на приговор суда и заявление о выплате вознаграждения адвокату.

9 апреля 2021 г. извещения о поданной апелляционной жалобе и ее копии направлены осужденным, защитникам и прокурору.

12 апреля 2021 г. Вышневолоцким межрайонным прокурором принесено апелляционное представление на приговор суда. 

15 апреля 2021 г. копии апелляционного представления направлены осужденным и защитникам.

20 апреля 2021 г. ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы на приговор суда. 

23 апреля 2021 г. извещения об указанных апелляционных жалобах и их копии направлены осужденным, защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений. 

С 20 апреля 2021 г. по 29 сентября 2021 г. ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в количестве 14 томов, с 27 апреля 2021 г. по 29 сентября 2021 г. ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела в количестве 15 томов, также осужденные ознакомились с аудиозаписями судебных заседаний. 

13 августа 2021 г. судом вынесены постановления о выплате вознаграждения защитникам ФИО1 

18 августа 2021 г. копии данных постановлений направлены ФИО1

31 августа 2021 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление суда от 13 августа 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату Барановой Л.А.

6 сентября 2021 г. извещения об указанной апелляционной жалобе и ее копии направлены осужденным, защитникам и прокурору.

30 сентября 2021 г. ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены 1 октября 2021 г., после чего 4 октября 2021 г. уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных и защитников и представлением прокурора на приговор суда от 31 марта 2021 г., апелляционной жалобой ФИО1, на постановление суда от 13 августа 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату направлено в Тверской областной суд, куда поступило 6 октября 2021 г.

14 октября 2021 г. Тверским областным судом назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании на 27 октября 2021 г.

27 октября 2021 г. рассмотрение дела отложено на 8 ноября 2021 г. в связи с поступлением 23 октября 2021 г. дополнений к апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 и необходимостью их изучения судом и участниками судебного разбирательства. 

8 ноября 2021 г. судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым приговор Вышневолоцкого межрайонного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, в отношении ФИО2 изменен, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания заменено указанием о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

В этом же судебном заседании судом вынесено апелляционное определение, которым постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 августа 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату изменено путем исключения указания о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек. 

Также судом постановлены определения о выплате вознаграждения адвокатам, представлявшим интересы осужденных в суде апелляционной инстанции.

Соответствующие мотивированные решения составлены в полном объеме в этот же день.

25 ноября 2021 г. с нарушением на 14 дней установленного частью 6 статьи 259 УПК РФ трехдневного срока изготовлен и подписан протокол судебного заседания от 8 ноября 2021 г.

30 ноября 2021 г. в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор суда и апелляционное определение.

3 декабря 2021 г. уголовное дело с нарушением на 18 дней установленного частью 3 статьи 389.33 УПК РФ семидневного срока направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области для исполнения приговора. Одновременно осужденным направлены копии апелляционного определения, протокола судебного заседания от 8 ноября 2021 г.

7 декабря 2021 г. дело поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

10 декабря 2021 г. извещения о поданной кассационной жалобе и ее копии направлены ФИО2, защитникам и прокурору. 

В этот же день в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направлены распоряжения об исполнении приговора.

15 декабря 2021 г. Тверским областным судом рассмотрены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 8 ноября 2021 г., поступившие в суд 14 декабря 2021 г.

14 января 2022 г. прокурором поданы возражения на кассационную жалобу ФИО1, извещения о которых, а также копии возражений направлены осужденным и защитникам 20 января 2022 г.

10 февраля 2022 г. уголовное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

18 февраля 2022 г. уголовное дело поступило во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10 марта 2022 г. его рассмотрение назначено на 21 апреля 2022 г.

15 февраля 2022 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области поступила кассационная жалоба ФИО2

21 апреля 2022 г. рассмотрение дела отложено на 27 апреля 2022 г. в связи с заявлениями ФИО2 и его защитника о неготовности к судебному разбирательству в связи с необходимостью ознакомления с ранее поданным дополнением к кассационной жалобе ФИО1

27 апреля 2022 г. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 г. оставлены без изменения. 

5 мая 2022 г. судом вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11 мая 2022 г. уголовное дело направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, куда поступило 17 мая 2022 г. 

16 июня 2022 г. ФИО1 подана кассационная жалоба на постановленные судом по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

16 августа 2022 г. уголовное дело по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 г. направлено в Верховный Суд Российской Федерации. 

6 сентября 2022 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о передаче кассационной жалобы ФИО1 вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

28 сентября 2022 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение, которым судебные акты, принятые судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, отменены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судом первой инстанции, не получившими должной правовой оценки со стороны суда апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

6 октября 2022 г. дело направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, куда поступило 12 октября 2022 г. 

20 октября 2022 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 27 октября 2022 г. 

Впоследствии судебные заседания назначались на 9, 18 ноября, 6, 8, 28 и 29 декабря 2022 г., 18, 19, 27 января, 2, 3, 16, 21 февраля, 3, 10, 21, 22, 28, 29 марта, 12, 14, 19, 20, 25, 27 апреля, 17, 19, 24, 25, 30, 31 мая, 15, 16, 20, 21, 22, 27, 28 июня, 5 июля, 8, 9, 10, 30 августа, 5, 7, 12, 14, 20, 22, 26 сентября, 3, 5, 11, 12, 24 октября, 14, 15, 16, 21 ноября 2023 г.

21 ноября 2023 г. по делу постановлен приговор, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также 21 ноября 2023 г. судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам и частное постановление в адрес СУ УМВД России по Тверской области с указанием на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые привели к затягиванию сроков рассмотрения дела в суде и признанию доказательств недопустимыми.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

4 декабря 2023 г. с нарушением на 8 дней установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока копии приговора направлены осужденным, защитникам и прокурору.

5 декабря 2023 г. и 6 декабря 2023 г защитниками осужденных поданы апелляционные жалобы на приговор суда, прокурором подано апелляционное представление.

6 декабря 2023 г. апелляционное представление возвращено прокурору в связи с тем, что в нем не приведены мотивы несогласия с приговором суда.

7 декабря 2023 г. и 8 декабря 2023 г. извещения о поданных защитниками апелляционных жалобах и их копии направлены участвующим в деле лицам.

18 декабря 2023 г. ФИО1 и 26 декабря 2023 г. ФИО2 поданы апелляционные жалобы на приговор суда. 

26 декабря 2023 г. осужденные были доставлены в суд для ознакомления с материалами уголовного дела на основании поданных ими 22 ноября 2023 г. заявлений, однако от ознакомления отказались со ссылкой на несвоевременное уведомление их об ознакомлении и на отсутствие подготовки к нему.

28 декабря 2023 г. извещения о поданных осужденными апелляционных жалобах и их копии направлены сторонам.

31 января 2024 г. и 15 марта 2024 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе адвоката Лазарева Д.В., а также заявления о выплате вознаграждения адвокату.

26 февраля 2024 г. и 18 марта 2024 г. судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату.

17 января 2024 г. судом вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей приговора суда.

25 января 2024 г. и 4 марта 2024 г. судом рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.

Также в период после вынесения приговора судом разрешались многочисленные ходатайства и жалобы осужденных по различным вопросам.

Из графика ознакомления следует, что ознакомление осужденных с материалами дела осуществлялось: ФИО2 – с 23 января 2024 г. по 22 марта 2024 г. в течение 14 дней, ФИО1 – с 23 января 2024 г. по 1 марта 2024 г. в течение 10 дней, по состоянию на 26 марта 2024 г. не завершено. 7 марта 2024 г. ФИО1 убыл в ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области».

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 26 марта 2024 г. по административному делу № 3а-20/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по этому же уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом при рассмотрении административного дела № 3а-20/2024 дана оценка эффективности и достаточности действий органов предварительного следствия и суда до 26 марта 2024 г. (дата принятия решения по административному делу 3а-20/2024).

Так, оценивая эффективность действия органов предварительного следствия, суд принял во внимание, что производство по уголовному делу не приостанавливалось, но в течение января 2020 года следственные действия по нему не проводились, при том, что в феврале и марте 2020 г., за пределами установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ срока предварительного следствия, допрошено 14 свидетелей, произведен осмотр места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам дела вещественные доказательства.

Наряду с данным периодом бездействия органов предварительного следствия увеличению срока досудебного производства по уголовному делу способствовало принятие в течение 18 дней решения руководителем следственного органа о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного расследования. Данный период в сопоставлении с общим сроком предварительного следствия, указанным в обвинительном заключении – 2 месяца 27 дней, является чрезмерно длительным.

С учетом приведенных обстоятельств действия органов предварительного следствия на данной стадии судопроизводства не были признаны в достаточной степени эффективными.

Давая оценку эффективности действий суда 1 инстанции при первом рассмотрении дела, а также в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению в течение 1 года 6 месяцев 4 дней (с 31 марта 2020 г. по 4 октября 2021 г.), суд учел, что поступившее дело отличалось определенной фактической и правовой сложностью, на дату поступления в суд состояло из 5 следственных томов, в деле участвовали 2 обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. В течение указанного времени судебные заседания, общее число которых составило 50, проводились регулярно, рассмотрение дела откладывалось в основном на непродолжительный период, причины отложения, как правило, носили уважительный характер, имело место несколько фактов отложения судебных заседаний без уважительных причин.

Основной причиной длительного ненаправления уголовного дела в суд апелляционной инстанции после вынесения приговора явилось ознакомление осужденных с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний на протяжении 5 месяцев 9 дней (с 20 апреля 2021 г. по 29 сентября 2021 г.), продолжительность ознакомления, составлявшая в основном 2 часа в день для каждого из осужденных, была определена с учетом времени работы суда и возможности сотрудников канцелярии суда обеспечить процесс ознакомления с материалами дела двух осужденных, ознакомление затягивалось осужденными, постановлением суда им был установлен срок ознакомления с 14 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г. и с 21 сентября 2021 г. по 28 сентября 2021 г. 

Нарушение установленных сроков составления протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции и направления уголовного дела в суд первой инстанции после рассмотрения жалоб на впервые постановленный приговор способствовало увеличению периода последующей подготовки и направления дела в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой ФИО1 на приговор суда и апелляционное определение, поданной им 30 ноября 2021 г.

Объективных причин, обусловивших необходимость нахождения дела в суде первой инстанции в период с 21 декабря 2021 г. (установленный судом срок подачи возражений на кассационную жалобу) до 10 февраля 2022 г. не имелось, данное обстоятельство привело к увеличению общего срока судопроизводства на 1 месяц и 20 дней.

Давая оценку эффективности действий суда 1 инстанции при повторном рассмотрении дела, а также в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению в течение 1 года 5 месяцев 15 дней (с 12 октября 2022 до 26 марта 2024 г.), суд учел, что в течение указанного времени судебные заседания, общее число которых составило 61, проводились регулярно, необоснованного отложения рассмотрения дела на продолжительный период судом не допускалось. Вместе с тем, в 5 случаях судебные заседания были отложены без указания в протоколе судебного заседания соответствующих причин. 

В ряде случаев судебные заседания откладывались в связи с систематической неявкой в суд свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, и недоставлением для допроса свидетелей, подлинные данные которых сохранены в тайне, несвоевременным представлением МО МВД России «Вышневолоцкий» запрошенных судом документов, в связи с чем судом дважды выносились частные постановления в адрес МО МВД России «Вышневолоцкий». 

Кроме того, 21 ноября 2023 г. по результатам рассмотрения дела судом вынесено частное постановление в адрес СУ УМВД России по Тверской области с указанием на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые привели к затягиванию срока рассмотрения дела в суде.

Также не способствовала своевременному рассмотрению дела продолжительная в течение 14 дней подготовка стороной обвинения своей позиции по уголовному делу, в связи с чем судебные заседания трижды откладывались по ходатайствам государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах общая продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции была признана не соответствующей требованию о разумном сроке судопроизводства.

Общий срок производства по уголовному делу в суде на дату рассмотрения административного дела № 3а-20/2024 составил 3 года 11 месяцев 26 дней (с 31 марта 2020 г. по 26 марта 2024 г.).

Судом также установлено, что 27 марта 2024 г. постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО2 этапирован для участия в ознакомлении с материалами уголовного дела и знакомился с ними по 5 апреля 2024 г.

11 апреля 2024 г. ФИО2 убыл в ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» на лечение, в ту же дату лечение в названном учреждении окончил ФИО1

Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 мая 2024 г. ФИО2 и ФИО1 вновь этапированы для ознакомления с материалами уголовного дела и продолжили ознакомление с ними.

В последующем в целях ознакомления с материалами дела ФИО2 и ФИО1 неоднократно этапировались в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановлениями судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2024 г. ФИО1 и ФИО2 ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела, срок ознакомления для осужденных установлен в течение 10 рабочих дней, начиная с 10 июня 2024 г. 

Ознакомление осужденных с материалами дела осуществлялось: с 23 января 2024 г. по 17 июля 2024 г. в течение 36 дней – ФИО2, и с 23 января 2024 г. по 17 июля 2024 г. в течение 27 дней – ФИО1 

В период после вынесения приговора судом разрешались многочисленные ходатайства и жалобы осужденных по различным вопросам, отклонялись замечания на протоколы судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания, поступившие 22 мая 2024 г., 24 мая 2024 г., 14 июня 2024 г., 18 июня 2024 г., 20 июня 2024 г. и 25 июня 2024 г., рассмотрены, соответственно, 23 мая 2024 г., 27 мая 2024 г., 17 июня 2024 г., 19 июня 2024 г., 21 июня 2024 г. и 26 июня 2024 г. 

Данное обстоятельство с учетом реализации осужденными в это же время права на ознакомление с материалами дела не повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

1 июля 2024 г. от защитника ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, 2 июля 2024 г. защитник с материалами дела ознакомлен.

Согласно акту секретаря Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 июля 2024 г. при ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела на CD-диске с аудиозаписями судебных заседаний обнаружена трещина, диск не воспроизвелся.

18 июля 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении его с указанными аудиозаписями.

22 июля 2024 г. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1, которое 30 июля 2024 г. направлено сторонам.

31 июля 2024 г. ФИО1 направлено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела 13 августа 2024 г.

1 августа 2024 г. с материалами дела ознакомился защитник ФИО2

6 августа 2024 г. вынесено постановление об этапировании ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела.

13, 14 и 15 августа 2024 г. ФИО1 знакомился с аудиозаписями судебных заседаний.

14 августа 2024 г. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе защитника ФИО2, которое 19 августа 2024 г. направлено сторонам по делу.

19 августа 2024 г. судом отклонены замечания защитника ФИО2 на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте данной апелляционной жалобы. 

20 августа 2024 г. в суд поступили ходатайства осужденных о направлении им документов, в том числе, графиков ознакомления с материалами дела, на которые им направлены ответы.

27 августа 2024 г. в суд поступили ходатайства осужденных о направлении им копий апелляционных жалоб и дополнений к ним, на которые дан ответ о том, что запрошенные документы им ранее получены, о чем в материалах дела имеются расписки.

30 августа 2024 г. дело с апелляционными жалобами направлено в Тверской областной суд, куда поступило 2 сентября 2024 г.

6 сентября 2024 г., с соблюдением установленного статьей 389.10 УПК РФ срока Тверским областным судом назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании на 26 сентября 2024 г.

9, 10 и 11 сентября 2024 г. в Тверской областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО2

11 сентября 2024 г. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1, а также его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, специалиста, о назначении экспертизы.

13 сентября 2024 г. в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1

13 и 17 сентября 2024 г. в суд поступили ходатайства ФИО2 о назначении экспертиз по делу, вызове свидетелей, истребовании дополнительных документов, признании части доказательств недопустимыми.

16 сентября 2024 г. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО2

13 и 17 сентября 2024 г. копии дополнений к апелляционным жалобам направлены сторонам по делу.

19 сентября 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о признании доказательства недопустимым, 23 сентября 2024 г. – дополнение к его апелляционной жалобе и ходатайства о допросе свидетеля, признании доказательств недопустимыми.

24 сентября 2024 г. в суд поступили ходатайства ФИО2 о признании доказательств недопустимыми, отмене меры пресечения, жалобы на ряд постановлений суда первой инстанции, которыми дело не разрешалось по существу.

26 сентября 2024 г. рассмотрение дела отложено на 3 октября 2024 г. в связи с ходатайством государственного обвинителя для ознакомления с ходатайствами осужденных, выработки позиции по делу.

28 сентября 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о признании доказательства недопустимым.

3 октября 2024 г. в судебном заседании доложены материалы дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, рассмотрение дела отложено на 14 октября 2024 г. в связи с окончанием рабочего времени.

14 октября 2024 г. в судебном заседании осужденные поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, разрешены ходатайства осужденных, рассмотрение дела отложено на 21 октября 2024 г. для обеспечения технической возможности прослушивания CD-дисков, являющихся вещественными доказательствами.

16 октября 2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о признании доказательств недопустимыми.

21 октября 2024 г. в судебном заседании исследованы CD-диски, разрешены ходатайства осужденных, вынесено определение о назначении криминалистической экспертизы звукозаписей.

24 октября 2024 г. дело направлено в экспертное учреждение, куда поступило 29 октября 2024 г.

21 ноября 2024 г. в Тверской областной суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении образцов голоса и речи осужденных.

2 декабря 2024 г. назначено судебное заседание по исполнению ходатайства эксперта относительно изъятия образцов речи для проведения экспертизы.

4 декабря 2024 г. в судебном заседании разрешен заявленный осужденными отвод специалистам, экспертам предоставлены образцы голоса и речи осужденных, уточнены вопросы эксперту, дело отложено до получения заключения экспертов.

6 декабря 2024 г. в экспертное учреждение направлены звуковые файлы, содержащие образцы голоса и речи осужденных, поступили в экспертное учреждение в тот же день.

9 декабря 2024 г. в суд поступило письмо экспертного учреждения о предполагаемом сроке окончания экспертизы.

10 декабря 2024 г. ФИО2 направлен ответ на его ходатайство о непосредственном участии в рассмотрении дела, дано разрешение на телефонный разговор с матерью.

Выше приведенные обстоятельства за период с 26 марта 2024 г. до 13 декабря 2024 г. установлены вступившим в законную силу решением суда от 13 декабря 2024 г. по административному делу № 3а-115/2024, которым были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административному истцу присуждена компенсация в размере 40000 руб. за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу по состоянию на 13 декабря 2024 г. (дата принятия решения по административному делу № 3а-115/2024).

При этом период судопроизводства по уголовному делу с 26 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г., составивший 8 месяцев 17 дней, суд признал отвечающим требованиям разумности и не нарушающим права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В указанный период действия суда первой инстанции были направлены на соблюдение прав участников процесса, обеспечение реализации стороной защиты права на ознакомление с материалами дела, подачу замечаний на протоколы судебного заседания, на обжалование судебных постановлений в предусмотренные процессуальным законодательством сроки, разрешение многочисленных заявлений и ходатайств осужденных, подготовку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что требовало выполнения судом определенных процессуальных действий и не привело к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела.

При этом суд принял во внимание, что ознакомление с материалами дела затягивалось осужденными, о чем свидетельствуют постановления судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2024 г. об ограничении ФИО2 и ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом также установлено, что действия суда апелляционной инстанции в названный период были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, назначена экспертиза.

На дату принятия решения суда по административному делу № 3а-115/2024 общий срок производства по уголовному делу в суде составил 4 года 8 месяцев 13 дней (с 31 марта 2020 г. по 13 декабря 2024 г.), а общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 – 5 лет 3 дня (с 10 декабря 2019 г. по 13 декабря 2024 г.).

Решением суда по административному делу № 3а-115/2024 установлено, что на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу в значительной степени повлияли: период бездействия органов предварительного следствия в январе 2020 года; длительное разрешение руководителем следственного органа вопроса о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного расследования; допущенные судом при первоначальном рассмотрении дела отложения судебных заседаний без уважительных причин и продолжительный перерыв на протяжении 1 месяца и 16 дней, в течение которого какие-либо процессуальные действия судом не производились в отсутствие объективных обстоятельств; допущенные судом при первоначальном судебном разбирательстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие отмену Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации вынесенных по уголовному делу судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций; нарушение установленных сроков составления протокола судебного заседания и направления уголовного дела в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения; длительное направление дела в суд кассационной инстанции; ряд отложений судебных заседаний при повторном рассмотрении дела судом без указания в протоколе судебного заседания соответствующих на то причин, а также факты несвоевременности и неэффективности действий участников судопроизводства со стороны обвинения при повторном рассмотрении дела.

Изложенное повлекло нарушение права ФИО1 на судебное производство в разумный срок и явилось основанием для присуждения компенсации за период судопроизводства с 10 декабря 2019 г. до 13 декабря 2024 г.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда по административным делам № 3а-20/2024 и № 3а-115/2024 г. дана оценка эффективности и достаточности действия органов предварительного следствия и судов по состоянию на 13 декабря 2024 г. и определена общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 на дату принятия решения по административному делу № 3а-115/2024 равной 5 годам 3 дням.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 декабря 2024 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении разрешения на переписку с ФИО21, 19 декабря 2024 г. - ходатайство о непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

20 декабря 2024 г. ФИО1 дан ответ на его ходатайство о непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отклонено ходатайство о предоставлении разрешения на переписку с ФИО21

9 января 2025 г. в областной суд поступило сообщение врио заместителя начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области о предполагаемом сроке окончания экспертизы – 28 февраля 2025 г., вызванном высокой загруженностью экспертов и применением продолжительных по времени методик исследования.

10 января 2025 г. от ФИО1 поступило заявление о получении сведений в отношении назначенного ему защитника. 

13 января 2025 г. ФИО1 направлен ответ о направлении его заявления от 9 января 2025 г. адвокату Мирзаханяну Э.С.

21 января 2025 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с заключением служебной проверки, назначенной судом 4 декабря 2024 г.

31 января 2025 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с заключением экспертизы, назначенной 21 октября 2024 г., а также с заключением служебной проверки, назначенной судом 4 декабря 2024 г.

3 февраля 2025 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО1 об истребовании сведений о прохождении им лечения от наркозависимости.

5 февраля 2025 г. поступило заключение по результатам служебной проверки, проведенной Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, от 31 января 2025 г. 

10 февраля 2025 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО2 от 6 февраля 2025 г. о высылке в его адрес графика ознакомления с материалами дела за 2024 г. 

11 февраля 2025 г. в областной суд поступили ходатайства ФИО1 об истребовании сведений о прохождении им лечения от наркомании и об его обращении с заявлением на осуществление перевода (пожертвования) в благотворительную организацию. 

13 февраля 2025 г. судом направлены запросы сведений, изложенных в ходатайствах ФИО1, письмом суда перенаправлено для исполнения ходатайство ФИО2 о высылке в его адрес графика ознакомления с делом его защитнику - адвокату Струку В.Н.

19 февраля 2025 г. поступило ходатайство ФИО1 о высылке в его адрес копии заключения фоноскопической экспертизы и сообщения о результатах служебной проверки, назначенной судом 4 декабря 2024 г.

20 февраля 2025 г. поступили ответы из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области о прохождении ФИО1 лечения в 2022 году во ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о том, что ФИО1 в данном учреждении лечение от наркозависимости не проходил.

21 февраля 2025 г. поступил ответ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о перечислении с лицевого счета ФИО1 денежных средств в благотворительный фонд.

25 февраля 2025 г. в областной суд поступило сообщение заместителя начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области о том, что по причине применения продолжительных по времени методик исследования производство экспертизы будет окончено до 20 марта 2025 г. 

28 февраля 2025 г. копии указанного сообщения направлены участникам процесса.

4 марта 2025 г. в областной суд поступили ходатайства ФИО1 об ознакомлении с заключением экспертизы и предоставлении его копии, о признании и учете в качестве смягчающего обстоятельства добровольного пожертвования денежных средств; 

11 марта 2025 г. в областной суд поступили: ходатайство ФИО1 о признании в качестве смягчающего обстоятельства материальной поддержки его супруге и дочери, ходатайство ФИО2 об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 7 ноября 2024 г.

14 марта 2025 г. в областной суд поступило обращение ФИО1 о перенаправлении сведений о перечислении денежных средств.

18 марта 2025 г. в областной суд поступило ходатайство ФИО1 об истребовании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области его характеристики. 

19 марта 2025 г. в областной суд поступило уведомление об окончании производства экспертизы по уголовному делу вместе с заключением эксперта № 2040 от 19 марта 2025 г. 

20 марта 2025 г. областной суд известил участников процесса о том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции после проведенной по делу фоноскопической экспертизы состоится 16 апреля 2025 г. и разъяснил право на ознакомление с заключением эксперта, осужденным также направлены копии заключения эксперта, подписки эксперта и заключения служебной проверки; в тот же день судом в ФКУ СИЗО-1 запрошена характеристика на ФИО1, а также справка о поощрениях и взысканиях на указанное лицо. 

27 марта 2025 г. в областной суд поступили ходатайства ФИО1 о признании изложенных в них обстоятельств смягчающими обстоятельствами по делу.

1 апреля 2025 г. в областной суд поступили ходатайства ФИО1 об исключении доказательств в порядке статьи 235 УПК РФ, о недопустимости приобщения к материалам уголовного дела копии постановления о сохранения в тайне данных о личности свидетеля; о вызове в судебное заседание свидетелей. 

7 апреля 2025 г. адвокат Мирзаханян Э.С. ознакомлен с материалами уголовного дела. 

9 апреля 2025 г. адвокат Струк В.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела. 

14 апреля 2025 г. в областной суд поступили характеристика на ФИО1, а также сведения о поощрениях и взысканиях на его имя. 

15 апреля 2025 г. судом дан ответ на ходатайства ФИО1 от 13 апреля 2025 г.

16 апреля 2025 г. в судебном заседании осужденным ФИО2 заявлено об отказе от услуг адвоката Струк В.Н. и представлении его интересов адвокатом Баскаковой Е.О., которой в свою очередь заявлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, допрошен эксперт. Ходатайство адвоката Баскаковой Е.О. было удовлетворено, предоставлен срок для полного ознакомления с материалами дела, в связи с чем судебное заседание отложено на 15 мая 2025 г.

В этот же день судом апелляционной инстанции участвующим в деле лицам направлены извещения о времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также запросы: в МСЧ-69 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области сведений о состоянии здоровья и сведений по вопросам оказания медицинской помощи в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеристик и сведений о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1 и ФИО2

29 апреля 2025 г. в областной суд поступили ходатайства ФИО2 о вызове свидетеля; прослушивании аудиопротокола от 25 мая 2023 г.; а также его письменная позиция по делу. 

6 мая 2025 г. в областной суд поступили: ходатайство ФИО2 об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела копии решения Тверского областного суда от 26 марта 2024 г. по административному делу № 3а-20/2024; ходатайство ФИО1 об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела копий справок, подтверждающих факт прохождения им лечения от наркомании, и учете данного обстоятельства при назначении наказания. 

12 мая 2025 г. в областной суд поступили: ходатайство ФИО2 об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела документов, подтверждающих ухудшение его здоровья в связи с длительным содержанием его под стражей в ненадлежащих условиях; из МСЧ-69 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области - ответ на запрос суда от 16 апреля 2025 г.

14 мая 2025 г. в областной суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО2, а также характеристики и сведения о поощрениях и взысканиях в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 

15 мая 2025 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовались поступившие документы, остальные материалы дела, разрешались ходатайства осужденных, защитников, объявлено об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям, выступал в судебных прениях осужденный ФИО1 В 17 часов 55 минут в связи с окончанием рабочего времени сотрудников следственного изолятора, в котором содержатся осужденные, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 мая 2025 г. 

В судебном заседании 16 мая 2025 г. судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод суда при исследовании телефонных переговоров ФИО1, содержащихся на СД-R диске № 644; от назначенного наказания по части 1 статьи 228 УК РФ ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания по части 3 статьи. 69 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

16 мая 2025 г. судом вынесено определение о выплате вознаграждения адвокатам, представляющим интересы осужденных в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 вступил в силу 16 мая 2025 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюдены порядок и срок обращения в суд с данным административным иском.

С учетом вступивших в законную силу решений суда по административным делам № 3а-20/2024 и № 3а-115/2024 г. при рассмотрении настоящего дела оценке подлежат эффективность и достаточность действий суда апелляционной инстанции со дня вынесения решения по административному делу № 3а-115/2024, то есть с 13 декабря 2024 г. по день вступления в силу приговора суда - 16 мая 2025 г., поведение участников судопроизводства, а также общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в отношении ФИО1 в целом, составляющая 5 лет 5 месяцев 6 дней (с 10 декабря 2019 г. до 16 мая 2025 г.) в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела период судопроизводства по уголовному делу с 13 декабря 2024 г. по 16 мая 2025 г., составляющий 5 месяцев 3 дня, суд признает отвечающим требованиям разумности и не нарушающим права административного истца на судопроизводство в разумный срок, при этом исходит из следующего.

Так, в указанный период с 13 декабря 2024 г. до 19 марта 2025 г., то есть 3 месяца 6 дней, по делу проводилась судебная фоноскопическая экспертиза, длительность проведения которой была обусловлена применением продолжительных по времени методик исследования, а также высокой загруженностью экспертов. 

При этом в течение данного периода судом на основании многочисленных ходатайств осужденных запрашивались характеризующие последних сведения, направлялись ответы на их обращения. 

Незамедлительно после поступления в суд заключения эксперта дело было назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом в целях реализации прав осуждённых на ознакомление с заключением эксперта, материалами дела в их адрес были направлены копии заключения эксперта, заключения служебной проверки с учетом времени, необходимого и достаточного для ознакомления с ними.

Было проведено 3 судебных заседания (16 апреля, 15 и 16 мая 2025 г.), одно из которых (16 апреля 2025 г.) отложено в связи с заявлением ФИО2 о представлении его интересов ранее не участвующей в деле адвокатом Баскаковой Е.О. и удовлетворением её ходатайства об ознакомлении с делом, а 15 мая 2025 г. в судебном заседании был объявлен перерыв в 17 часов 55 минут связи с окончанием рабочего дня сотрудников следственного изолятора, где содержатся осужденные, до начала следующего рабочего дня.

ФИО1 полагает, что причиной длительного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обусловленного назначением и проведением судебной экспертизы, явилась неэффективность суда первой инстанции, которым данная экспертиза не была назначена, а также несвоевременностью отбора образцов для экспертного исследования.

Вместе с тем, эффективность действий суда первой инстанции с учетом допущенных им существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также эффективность действий суда апелляционной инстанции, связанных, в том числе с назначением экспертизы и получением образцов для экспертного исследования в рамках проведения фоноскопической экспертизы, была предметом оценки при принятии решений суда по делам № 3а-20/2024 и № 3а-115/2024 и к предмету настоящего судебного разбирательства не относится. 

Кроме того, применительно к периоду судопроизводства с 10 декабря 2019 г. до 13 декабря 2024 г. по делу № 3а-115/2024 в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 руб.

Позиция ФИО1 о том, что данные доводы не заявлялись им при рассмотрении административного дела № 3а-115/2024, судом во внимание не принята, поскольку при рассмотрении дела № 3а-115/2024 суд не был связан содержащимися в нем доводами и устанавливал факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Производство экспертизы, как следует из заключения эксперта, было начато 12 ноября 2024 г., окончено – 19 марта 2025 г., заключение эксперта представлено в суд на 331 листе, что в совокупности с характером проведенных исследований свидетельствует о значительном объеме и повышенной сложности экспертного исследования. 

При этом, длительность проведения данной экспертизы, обусловленная изложенными выше объективными причинами, а также повышенной её сложностью, не зависела от действий суда апелляционной инстанции, а также от участников процесса. 

Контроль за сроком проведения экспертизы судом осуществлялся, информация о ходе производства экспертизы неоднократно в оцениваемый период направлялась должностным лицом ЭКЦ УМВД России по Тверской области в адрес суда. 

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением уголовного дела в рассматриваемый по настоящему делу период, не представлено.

Поскольку в отношении административного истца не допущено нарушения права на судопроизводство в разумный срок в новый период - с 13 декабря 2024 г. по 16 мая 2025 г., оснований для присуждения компенсации суд не усматривает.

Определением суда от 9 июля 2025 г. ФИО1 на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 300 руб. до принятия итогового судебного акта по делу.

Поскольку истцом, не освобожденным от уплаты судебных расходов, спор проигран, с него надлежит взыскать госпошлину по делу в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Твери в размере 300 руб., определенном в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину по делу в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа города Твери.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий Л.В.Пержукова