дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием 

государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниковой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Грузинова А.А.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимой: 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18.05.2017 года наказание по приговору от 21.02.2017 года в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной 07.06.2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 23 часов 00 минут 24 августа 2017 года по 07 часов 00 минут 25 августа 2017 года, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, принадлежащей П.В.В. , умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся в тумбе, не представляющий ценности кошелек с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащие П.В.В. , причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Грузинов А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.В.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты> Кроме того, смягчающими обстоятельствами для подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении неё положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей со 02 июня 2018 года по 06 июня 2018 года из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ. Окончательно к отбытию наказания считать одиннадцать месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова