П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Центрального АО г.Тюмени ФИО2, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5, гражданского истца 

ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО8,

защитника – адвоката Мешкорез С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-131/2021 в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не учащегося, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 26 марта 2020 года Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2020 года с 16 часов 35 минут до 17 часов 07 минут 05 ноября 2020 года ФИО8 находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 1 д.131 расположенного по ул.Республики г.Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон «iPhone 8 Plus» модель А 1897, 64 Gb с целью сфотографироваться, обещая его вернуть, заведомо зная, что данные обязательства не выполнит, тем самым ввел его в заблуждение, сообщив последнему ложные сведения. ФИО6 добросовестно заблуждаясь и находясь в неведении относительно преступных намерений последнего, добровольно передал ФИО8 мобильный телефон, зашел в лифт с переданным ему мобильным телефоном, затем скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 27 937 рублей.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив в ходе предварительного следствия, что в дневное время 03.11.2020. на площади 400-летия г.Тюмени встретил двух незнакомых мальчиков, возраста 13 лет, один из них дал ему телефон, он сделал звонок знакомому, проживающего в д.131 по ул.Республики г.Тюмень, телефон вернул, договорился с ребятами встретиться 04.11.2020. Встретившись на следующий день, с данными мальчиками был Николай, они пошли гулять, неоднократно просил у них телефоны, чтобы позвонить. Николай хвастался своим телефоном «iPhone 8 Plus» в корпусе черного цвета, пояснив, что в телефон не установлена сим-карта и с него невозможно делать звонки. Ему понравился телефон, у него возник умысел на его хищение, знал, что телефоны данной марки стоят дорого, за их реализацию в комиссионный магазин можно получить хорошие деньги. Он был намерен обмануть Николая и похитить у него телефон, поэтому во время прогулки, зашел с ним в подъезд д.131 по ул.Республики г.Тюмени, находясь в подъезде на 4 или 5 этаже, с целью хищения попросил у него телефон, пояснив, что хочет сфотографироваться, который передал ему телефон. Из квартиры вышел его знакомый, он с ним переговорил, по просьбе Николая вернул ему телефон, выйдя из подъезда предложил мальчикам встретиться 05.11.2020. на той же площади. Встретившись на площади с мальчиками около 15 часов 00 минут 05.11.2020., так как Николая не было, по его просьбе один из мальчиков позвонил Николаю, пригласил его погулять и сказал взять с собой сотовый телефон «iPhone 8 Plus», который пришел после 15 часов 30 минут. Во время прогулки, предложил мальчикам сходить погреться в подъезд дома 131 по ул.Республики г.Тюмени, попросив двух мальчиков остаться на улице, пояснив, что греться будут по очереди. Он с Николаем около 17 часов 00 минут поднялся на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, где по его просьбе Николай передал ему сотовый телефон и ожидал его, когда он зашел в лифт, чтобы сфотографироваться, когда дверь закрылась, он уехал на 1 этаж, затем вышел из подъезда, ребятам сказал, что скоро вернутся и ушел. Данный телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 19 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания (том 1 л.д.142-146, 149-151).

Допросив потерпевшего, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются письменными доказательствами, суд считает, что виновность ФИО8 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший, законный представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что 05 ноября 2020 года за 20 минут до произошедшего ему звонил сын и сказал, что встретился с парнем, который предложил ему обменяться телефонами. Сыну, который был наказан и телефон находился дома, сказал не общаться с парнем. После ему позвонила женщина и сообщала, что встретила плачущего сына, который по телефону ему сказал о краже телефона, произошедшей в районе Драмтеатра, на площади 400-летия г.Тюмени. Позднее сын пояснил, что зашел в подъезд с парнем, по просьбе дал ему телефон. Сделав звонок, парень вернул сыну телефон, после они прошли в 9-этажку, где ждали друга. Подсудимый попросил у сына телефон, чтобы сфотографироваться, с которым тот уехал на лифте. Когда вышел парень, сказал, что ФИО8 отдать телефон. На следующий день сына позвали гулять, сказали ему взять с собой телефон. Сын взял с собой телефон, они также зашли в 9-ти этажку, по просьбе ФИО8 дал ему телефон, с которым он сразу зашел в лифт и уехал. 

Время, место и совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, не оспаривает. Ему причинен материальный ущерб в размере 27 937 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей и двух совершеннолетних, платит алиментные обязательства в размере 62,5%, супруга находится в декретном отпуске. Сотовый телефон купил сыну через сайт «Авито», за который был в пользовании и рассчитался за него сразу, телефон им не вернули. Телефон приобретал для поддержания имиджа сына, который является дешевым среди одноклассников.

Факт принадлежности телефона потерпевшему ФИО7 подтверждается копией кассового чека, коробкой от сотового телефона, на которой указаны imei телефона (том 1 л.д.92)

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний потерпевший ФИО6 указывал, что 01.09.2019. в салоне сотовой связи «Связной», расположенный с ТЦ «Кристалл» отец в подарок приобрел ему сотовый телефон «iPhone 8 Plus» в корпусе черного цвета за 39 990 рублей и забрал у него в октябре 2020 года. Во время прогулки 03.11.2020. на площади 400-летия г.Тюмени познакомился с Ильей и Мироном, они обменились телефонами. На следующий день он встретился с данными ребятами, с которыми пришел незнакомый ему 18-летний парень. Телефон находился при нем, который неоднократно давал и показывал ребятам, делал фотографии. Вечером во время прогулки зашли в одноподъездный дом № 131 по ул.Республики г.Тюмени, ФИО8 попросил ФИО14 остаться на улице, он зашел с ФИО8 в подъезд, где по его просьбе передал ему сотовый телефон, чтобы тот сфотографировался. Из квартиры выходил молодой человек, здоровался с ФИО8, отходили в сторону и разговаривали. После ФИО8 вернул ему телефо, и они разошлись. 05 ноября 2020 года около 16 часов ему позвонил Мирон, во время разговора ФИО8 попросил его взять с собой сотовый телефон. Встретившись на площади 400-летия г.Тюмени, по предложению ФИО8 пошли в сторону д.131 по ул.Республики г.Тюмени, который по пути следования, под разными предлогами пытался взять у него телефон и предлагал поменяться телефонами, что не разрешил ему сделать отец. Перед входом в подъезд ФИО8 попросил Мирона и Илью остаться на улице, они вдвоем зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, по просьбе ФИО8 и доверяя ему, по просьбе последнего передал телефон, чтобы тот сфотографировался в лифте и отдаст ему обратно телефон. Ожидая ФИО8, который зашел в лифт и уехал, спустя 5 минут он вызвал лифт, где никого не было. Спустившись вниз, Илья и Мирон сказали, что ФИО8, в руках которого видели телефон, ушел и скоро вернется. Они искали ФИО8, с телефона женщины позвонил отцу и сообщил о случившемся (том 1 л.д.97-101).

В ходе опознания ФИО6 опознал ФИО8 как лицо, с которым познакомился и тот обманным путем похитил у него сотовый телефон (том 1 л.д.104-107).

При опознании свидетели ФИО9 (том 1 л.д.117-120) и ФИО10 (том 1 л.д.130-133), каждый из них опознал ФИО8 как лицо, с которым познакомились на площади 400-летия г.Тюмени и тот обманным путем в подъезде д.131 по ул.Республики г.Тюмени 05.11.2020. похитил сотовый телефон у Николая. 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО15 03.11.2020. на площади 400-летия г.Тюмени познакомился с ФИО8, они договорились встретиться 04.11.2020. около 12 часов 00 минут. В этот же день они познакомились с Николаем, Мирон обменялся с ним сотовым телефоном. 04.11.2020. в дневное время встретился с Мироном и Николаем, который показал им сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus». Во время прогулки по просьбе ФИО8 зашли в подъезд дома № 131 по ул.Республики, он с ФИО17 остался на улице, ФИО16 и ФИО8 заходили в подъезд, где были около 5-10 минут. От Николая ему известно, что он давал ФИО8 телефон, чтобы сфотографироваться, который вернул после неоднократных просьб. 05.11.2020. после 14 часов 30 минут он с Мироном встретился с ФИО8, который интересовался про Николая, настаивал позвонить ему и пригласить гулять. Во время телефонного разговора с Николаем, ФИО8 взял телефон и сказал ФИО18 взять с собой телефон марки «iPhone 8 Plus». Встретившись на площади 400-летия Тюмени, ФИО8 интересовался, принес ли Николай сотовый телефон, последний показал ему телефон. По предложению ФИО8 они пошли в сторону д.131 по ул.Республики г.Тюмени, который под разными предлогами по дороге пытался взять у Николая сотовый телефон, предлагал обменяться телефонами. Около 17 часов 00 минут подошли к д.131 по ул.Республики г.Тюмени, перед входом в подъезд ФИО8 сказал ему и Мирону остаться на улице и дождаться их, сам с Николаем зашел в подъезд, где находились около 5 минут, после вышел ФИО8, в руках у него был телефон Николая, быстрым шагом прошел мимо них, они пытались его остановить, спрашивали про Николая. ФИО8 сказал, что торопится и ушел. Через время из подъезда вышел Николай, которому сказали, что ФИО8 ушел. От ФИО19 известно, что ФИО8 обманным путем похитил у него телефон, попросив сфотографироваться, зашел в лифт и уехал. Николай был расстроен, они помогали ему искать ФИО8 (том 1 л.д.111-115).

На предварительном следствии свидетель ФИО10 указал, что в дневное время 03 ноября 2020 года во время прогулки с ФИО20 на площади 400-летия г.Тюмени познакомился с ФИО8, договорились встреться с ним на том же месте около 12 часов 04.11.2020. В тот же день они познакомились с Николаем, обменялись с ним номерами сотовых телефонов. При встрече 04 ноября 2020 года на площади 400-летия г.Тюмени с Ильей и Николаем, последний показал им свой сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе черного цвета, после вчетвером пошли вдоль ул.Республики г.Тюмени, по просьбе ФИО8 зашли в одноподъездный дом 131 по ул.Республики г.Тюмени, он с Ильей по просьбе ФИО8 остались на улице, который с Николаем зашел в подъезд на 5-10 минут. От Николая известно, что тот давал ФИО8 телефон по фотографироваться, который вернул после того, как несколько раз просил его об этом. 05.11.2020. около 14 часов 30 минут с Ильей находился в ТРЦ «Гудвин», ему на телефон позвонил ФИО8 и приехал к ним, поинтересовался о Николае, предложил сходить погулять и настаивал, чтобы позвонили Николаю и позвали его с собой. Он позвонил Николаю, ФИО8 взял его телефон, в ходе разговора с Николаем сказал, чтобы тот взял телефон марки «iPhone 8 Plus». С Николаем они встретились на площади 400-летия г.Тюмени, ФИО8 спрашивал про телефон, который показал Николай. По предложению ФИО8 они пошли в сторону д.131 по ул.Республики г.Тюмени, по дороге ФИО8 неоднократно под различными предлогами просил у Николая телефон, предлагал ему обменяться телефонами. Около 17 часов 05.11.2020. они подошли к подъезду д.131 по ул.Республики г.Тюмени, ФИО8 сказал ему и ФИО22 остаться на месте и дожидаться их, после они пойдут греться. ФИО8 и ФИО21 зашли в подъезд, где пробыли около 5 минут, после вышел ФИО8, в руках у него был телефон Николая, который быстром шагом прошел мимо них, сказал, что торопится и ушел в неизвестном направлении. Когда из подъезда вышел Николай, сказал им, что ФИО8 обманным путем украл у него телефон, который он передал для того, чтобы сфотографироваться. ФИО8 зашел с ним в лифт и уехал. Они втроем искали ФИО8 (том 1 л.д.124-128).

В заявлении от 05 ноября 2020 года ФИО23. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2020. около 17:00 часов находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами д.131 по ул.Республики г.Тюмени путем обмана похитило принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный ущерб в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.5).

Место преступления –подъезд № 1 д.131 по ул.Республики г.Тюмени было осмотрено с участием потерпевшего и его законного представителя (том 1 л.д.12-20).

Изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> свидетеля ФИО24 с участием ФИО8 (том 1 л.д.65-68) договор комиссии № 00-ТП-23-008448 от 07.11.2020. и товарный чек № 00-ТП-23-003800 от 16.11.2020. на телефон «iPhone 8 Plus» модель «А1897» 64 Gb были осмотрены (том 1 л.д.72-76) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.78), из которых следует, что данный сотовый телефон ФИО8 сдал на реализацию.

Согласно выводам экспертизы № 804-2020 от 09.12.2020. рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «iPhone 8 Plus» модель «А1897» 64 Gb на момент хищения с учетом износа составила 27 937 рублей (том 1 л.д.40-51).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи между собой, объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасного деяния. Суд находит данные доказательства достаточными для разрешения дела и вывода как о доказанности события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО8 в его совершении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым с 16 часов 35 минут до 17 часов 07 минут 05 ноября 2020 года ФИО8 находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 1 д.131 расположенного по ул.Республики г.Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего ФИО7 мобильный телефон «iPhone 8 Plus» с целью сфотографироваться, обещая его вернуть, заведомо зная, что данные обязательства не выполнит, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив ложные сведения. ФИО6 заблуждаясь и находясь в неведении относительно намерений последнего, добровольно передал ФИО1 мобильный телефон, с которым последний зашел в лифт, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 27 937 рублей.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших, которые согласуются как с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими на предварительном следствии по обстоятельствам хищения сотового телефона у потерпевшего, так и с другими письменными доказательствами, а именно протоколами опознания потерпевшим и свидетелями ФИО1, протоколом выемки в комиссионном магазине сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, признанного вещественным доказательством, стоимость которого подтверждается заключением товароведческой экспертизой. Кроме того, факт совершения преступления в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО8, признав свою вину в полном объеме.

Стабильность показаний потерпевших, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний, оснований не доверять которым, у суда нет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться не только примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что ему причинен материальный ущерб в размере 27 937 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей и двух совершеннолетних, платит алиментные обязательства в размере 62,5%, супруга находится в декретном отпуске. Телефон купил через сайт «Авито», который был в пользовании и рассчитался за него сразу.

Из исследованных показаний несовершеннолетнего потерпевшего, следует, что сотовый телефон ему купил отец в подарок.

Кроме того, согласно представленными потерпевшим таблицы расчетами доходов и расходов, алиментные обязательства у него составляет 25% (л.д.229).

При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения потерпевшего, его совокупного дохода, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 27 937 рублей не может являться значительным. В судебном заседании значимость похищенного имущества для потерпевшего не установлена, как пояснил потерпевший сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» приобретал сыну для поддержания имиджа, который является дешевым среди одноклассников. Расходы на помощь взрослым детям, проживающим отдельно и не ведущим совместное хозяйство, не могут учитываться и влиять на квалифицирующий признак «значительный ущерб».

Каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, в деле не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для вывода суда в этой части.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак причинение значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Корыстным мотивом совершения хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения ФИО8, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную собственность и использования его в личных целях.

Преследуя цель хищения сотового телефона, подсудимый использовал в качестве способа совершения преступления – обман, а именно намеренно ввел в заблуждение потерпевшего ФИО6 относительно возвращения сотового телефона, указывая, что телефон вернет после того, как сфотографируется, что свидетельствует о прямом умысле на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, который сформировался у подсудимого до передачи ему чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он открыто изъял чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных 

на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности вины, допущено не было.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

Суд признает подсудимого ФИО8 подлежащим наказанию за совершенное им преступление, поскольку ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (том 1 л.д.170, 172).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 судим (том 1 л.д.166-168, 176-181), совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.169, 172), по месту проживания характеризуется посредственно (том 3 л.д.173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО8 имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО8, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО8, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда, в соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2020 года ФИО8 осужден к условному осуждению на срок 2 года. Данное преступление им совершено в период испытательного срока. 

Учитывая данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО8 без отмены условного осуждения, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Потерпевшим ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 27 937 рублей, в счет компенсации морального вреда – 53 613 рублей. Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда обоснованы тем, что противоправными действиями ФИО8 несовершеннолетний ФИО6 испытал нравственные страдания, которому необходима реабилитация.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО8 потерпевшему 

ФИО7 возмещен материальный ущерб, что подтверждается распиской последнего. В судебном заседании гражданский истец исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, отказался от гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в связи с чем производство по иску в данной части прекращено.

Государственный обвинитель исковые требования законного представителя потерпевшего поддержал.

Подсудимый против исковых требований не возражал, адвокат просил иск потерпевшего удовлетворить частично, отказать в части компенсации морального вреда, ввиду отсутствия подтвержденных психологических исследований и заключения о необходимости реабилитации несовершеннолетнего ФИО6

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу общих положений ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный только действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда в силу ч. 2 ст. 1099 ГК применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

ФИО8 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было, доказательств тому не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2020 года по 04 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда на основании п.4 ст.311 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО26 в части компенсации морального вреда - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии № 00-ТП23-0008448 от 07.11.2020., товарный чек № 00-ТП23-0003800 от 16.11.2020., ксерокопии документов, отражающих технические характеристики мобильного телефона производителя торговой марки «iPhone 8 Plus» модель «А 1897» 64 Gb, товарный чек на сумму 46 137 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

УИД: 72RS0025-01-2021-000047-17