66RS0051-01-2024-001904-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «07» октября 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2024 по иску 

ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

с участием представителя истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гаражный бокс ФИО3 у Малихова Фарита Ханафовича (денежные средства и имущество переданы в марте 2000 года). Денежные средства передавались по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Договор купли - продажи составлен не был. Фактически договор купли - продажи состоялся, денежные средства и имущество в виде гаражного бокса были переданы. Председатель ГСК Малихова Фарита Ханафовича исключи из членов ГСК, а ФИО3 принял в члены ГСК. Гаражный бокс расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, строение 2, ГСК 119,бокс 74. ФИО3 и ее семья (сын и супруг) с 2000 года осуществляли владение и пользование данным имуществом (хранили автомобиль, овощи, несли расходы по его содержанию). В течение всего периода владения гаражным боксом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся истцу матерью. Пользование гаражным боксом продолжила семья ФИО3 (сын, супруг). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся супругом ФИО3 и приходящийся истцу отцом. Пользование гаражным боксом продолжил истец. Договор купли - продажи на сегодняшний день заключить не представляется возможным, так как гаражный бокс не стоит на кадастровом учете. Гаражный бокс на кадастровом учете на сегодняшний день не стоит, и поставить его не представляется возможным. При первоначальном обращении к Мировому судье судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО12, госпошлина была исчислена и оплачена на основании кадастровых стоимостей рядом расположенных боксов (являющихся аналогами). Но, судья затребовала оценку гаражного бокса. Оценку выполнили и стоимость составила 319 000 рублей 00 копеек. Семья истца, в том числе сам истец, в течение уже двадцати трех лет осуществляют владение данным имуществом добросовестно, так как не знали и не могли знать о том, что не являются собственниками гаражного бокса. Гаражным боксом владели на том основании, что им он был продан на основании Расписки. Они никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельце гаражного бокса. В течение всего периода владения гаражным боксом никто не оспаривал их права владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода владели гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом.

В исковом заявлении истец просит суд признать за собой - ФИО1 право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>ЗБ, строение 2, ГСК 119, бокс 74, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 02.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, согласно которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик Администрация Серовкого городского округа не явилась, своего представителя не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразили.

В судебно заседании третье лицо Малихов Ф.Х. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суду предоставила ходатайство, согласно которого просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указала, что по существу заявленного истцом искового заявления может сообщить следующее: ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гаражный бокс ФИО3 (её матерью) у Малихова Фарита Ханафовича (денежные средства и имущество переданы в марте 2000 года). Денежные средства передавались по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Договор купли - продажи составлен не был. Фактически договор купли - продажи состоялся, денежные средства и имущество, в виде гаражного бокса, были переданы. Председатель ГСК Малихова Фарита Ханафовича исключил из членов ГСК, а ФИО3 принял в члены ГСК. Гаражный бокс расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 13Б. строение 2. ГСК 119,бокс 74. ФИО3 (её мать) и её отец - ФИО5, а также брат - ФИО1 с 2000 года осуществляют владение и пользование данным имуществом (хранили автомобиль, овощи, несли расходы по его содержанию). В течение всего периода владения гаражным боксом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Пользование гаражным боксом продолжили её отец - ФИО5, а также брат - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся супругом ФИО3 и приходящийся ей отцом. Пользование гаражным боксом продолжил её брат, ФИО1. Её родители, а также брат, в течение уже двадцати трех лет осуществляют владение данным имуществом добросовестно. Они никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельце гаражного бокса. В течение всего периода владения гаражным боксом никто не оспаривал их права владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода владели гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом. Спора с братом, ФИО1, никогда не было и нет по вышеуказанному гаражному боксу. Она на данное имущество не претендует. Исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против признания права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, строение 2, ГСК 119, бокс 74, за ФИО1.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по спорному гаражу. Он приобрел свой гараж в начале двухтысячных годов. Изначально он видел, что спорным гаражом № пользуется семья ФИО19 (мама, папа, сын). Семья ФИО19 ставила в гараж машину, хранили овощи. Примерно лет 10 или 12 назад совместно ремонтировали крышу. Каких-либо третьих лиц в данном гараже не видел. В настоящее время гаражом № пользуется истец. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что состоит в родственных отношениях с истцом, является сожителем родной сестры истца. С 2012 года спорным гаражом пользуется истец, иногда пользовались родители истца. Гараж приобретался семьей. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1 и п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, строение 2, ГСК 119, бокс 74.

В судебном заседании установлено, что 

Согласно свидетельства о браке II-ЮН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. супругам присвоена общая фамилия ФИО19.

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие записи актов: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что также подтверждается свидетельством о рождении I-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о заключении брака I-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена общая фамилия ФИО20 (что также подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о рождении II-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – ФИО5, мать – ФИО3. 

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> жилуправления ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по 

<

адрес> №а Бокс № на основании Типового акта от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив № Метзавода зарегистрирован по праву кооперативной собственности за Малиховым Фаритом Ханафовичем.

Согласно справки Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Малихов Фарит Ханафович является членом ГСК №, паевой взнос за гараж под №, находящийся по 

<

адрес> выплачен полностью, в том числе первоначальный взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, окончательный взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей. В соответствии с Российским законодательством гражданин Малихов Фарит Ханафович является собственником указанного гаража. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №, следует, что Малихов Фарит Ханафович получил от ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей за гаражный бокс под номером семьдесят четыре, находящийся в ГСК № метзавода им. ФИО16 по 

<

адрес>.

Из справки Администрации городского округа «Комитет по архитектуре и градостроительству» от ДД.ММ.ГГГГ № следует. Что гаражно-строительный кооператив № метзавода, расположенный по 

<

адрес>, согласно перечню гаражно-строительных кооперативов (ГСК) и кооперативов по строительству овощных кладовых (СК) к постановлению Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов гаражно-строительным кооперативам (ГСК) и строительным кооперативам (СК) на территории муниципального образования (МО) 

<

адрес>» имеет № и адрес: 

<

адрес>Б, строения №, 2. 

Согласно свидетельства о смерти V-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти IV-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № об оценке гаража, адрес: 

<

адрес>Б, стр. 2, бокс 74, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной Центр недвижимости», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, стр. 2, бокс 74, составляет: 319 000 рублей.

Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным, по настоящее время, не оспорено ответчиком.

Длительность, непрерывность и открытость владения гаражным боксом, также подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями свидетелей. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на гаражный бокс №, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Б, строение 2, ГСК 119, в силу приобретательной давности. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным гаражным боксом 24 года. Владение гаражом осуществлялось истцом как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцом, оно не может считаться выморочным.

Таким образом, поскольку истец, с учетом положений, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительное время пользовался спорным имуществом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024 года.

Председательствующий Е.А.Фарафонова