Дело № 12-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 29 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В., 

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В данном постановлении указано, что на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более двух месяцев допустил неуплату алиментов без уважительных причин. Задолженность, с учетом частичной проплаты 1935 рублей 49 копеек, составила 41284 рубля 24 копейки. 

ФИО3 не согласился с данным постановлением, обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что он работал в городе Москва. Всю заработную плату ему перечисляли на карту, с которой шло удержание 70% по постановлению Кинешемского РОСП. Денежных средств на проживание ему не хватало, и он был вынужден уволиться. Полагает, если бы у него не удерживалась бы такая сумма денежных средств, он смог бы платить алименты. Считает, что неуплата алиментов в этот период времени была вынужденной, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав потерпевшую ФИО1, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по которому в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенком.

ФИО3, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 41284, 24 рубля (с учетом частичной проплаты в размере 1935, 49 рублей).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения сделан на основании: 

- протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года; 

- копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Довод заявителя о том, что у него имелись уважительные причины для неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан мировым судьей несостоятельным.

В указанный период времени ФИО3, будучи работоспособным, не был официально трудоустроен и не принимал мер для трудоустройства.

Увольнение ФИО3 с работы до ДД.ММ.ГГГГ было вызвано удержаниями у него из заработной платы задолженности, в том числе и по алиментам.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и полагает, что не признание ФИО3 своей вины является избранным способом защиты. 

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Кротов Е.В.