Дело № 2 – 9/ 2024

УИД 22RS0005-01-2023-000413-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 26 апреля 2024 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Дурнова Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах Т.А.Н. и Т.С.Е. к администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной прокуратурой были выявлены нарушения жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья. 

Прокурор отразил, Т.А.Н. и Т.С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 27 июля 2017 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Прокурор указал, что состояние указанного многоквартирного дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Однако, до настоящего времени решение об изъятии и выплате истцам – собственникам выкупной стоимости в отношении жилого помещения в данном аварийном жилом доме ответчиком не принято. 

Славгородский межрайонный прокурор полагал, что бездействие администрации влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истцов, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью и с учетом изложенного просил суд: 

1. Признать незаконным бездействие администрации города Славгорода Алтайского края по непринятию мер по выкупу жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> у Т.А.Н. и Т.С.Е.

2. Изъять путем выкупа принадлежащее Т.А.Н. и Т.С.Е. на праве собственности жилое помещение; 

3. Установить размер вознаграждения за изымаемое у Т.А.Н. и Т.С.Е. жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

4. Обязать Администрацию г. Славгорода выплатить Т.А.Н. и Т.С.Е. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2000000 рублей.

5. После выплаты возмещения прекратить право собственности Т.А.Н. и Т.С.Е. на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

6. Признать право собственности муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края на жилое помещение - № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

7. Установить срок для исполнения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования (л.д.225), просил суд: 1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Т.А.Н. и Т.С.Е. по 1\ 8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № (

<

адрес>). 2. Обязать администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие Т.А.Н. и Т.С.Е. по 1\8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>, № (

<

адрес>). 3. Обязать администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края выплатить Т.А.Н. и Т.С.Е. возмещение (выкупную цену) за изымаемые у каждого 1\ 8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в доме по адресу: 

<

адрес>, № (

<

адрес>) в размере 2644144 рубля 22 коп. – по 1322072 рубля 11 коп. каждому. 4. После выплаты возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Т.А.Н. и Т.С.Е. на 1\ 8 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Т.С.Е., третье лицо Т.П.А., а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица О.Т.А. (л.д.229) в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора и Т.А.Н. поддержали доводы и требования уточненного иска. 

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным уточненным требованиям. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам ранее представленного возражения (л.д.32), при этом пояснил, что собственники жилья должны были самостоятельно и своевременно осуществлять ремонт спорного жилого помещения, также полагал, что указанная прокурором стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, является завышенной. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что Т.А.Н. и Т.С.Е. на основании договора на передачу жилья в собственность граждан являются сособственниками 1\4 доли (по 1\8 доли каждый) в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.101 - оборот, 168-170). При этом указанные доли, принадлежащие истцам, фактически представляют собой отдельную изолированную квартиру с почтовым адресом: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 

Собственниками других долей в праве собственности на указанный жилой дом (

<

адрес>) являются О.Т.А. и О.Т.Н. (л.д.95-96). При этом О.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205), в наследственном деле отсутствуют сведения о наследниках, принявших её наследство. Было вынесено лишь постановление о возмещении расходов на достойные похороны (л.д.207-214). Оставшиеся доли (

<

адрес> №) принадлежат муниципальному образованию 

<

адрес> (л.д.222-224).

Таким образом, из представленных суду выписок и инвентарного дела (л.д.82-145) следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № фактически состоит из 4 – х изолированных квартир, Т.А.Н. и Т.С.Е. принадлежит по 1\8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: по адресу: 

<

адрес>, № был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

Распоряжением Администрации города Славгорода Алтайского края от 08 августа 2017 года № 422-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № признан аварийным и подлежащим сносу с расселением жителей дома в срок до 01.11.2017 (л.д.10).

До настоящего времени вышеназванное распоряжение администрации не исполнено, жители дома не расселены, дом не снесен, решение об изъятии у собственников принадлежащих им долей (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, № на день рассмотрения дела в суде ответчиком не принято.

Таким образом, Т.А.Н. и Т.С.Е. являясь собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, проживание в котором создает угрозу для их жизни и здоровья, вправе требовать от органа местного самоуправления принудительного выкупа данного имущества и уплаты им выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Определением суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России (л.д.63-64).

В соответствии с заключением эксперта от 11 марта 2024 года (л.д.148-166), рыночная стоимость 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, №, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, составляет 1581 964,42 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1992 г. составляет для указанной квартиры 1062 179,80 руб. 

Экспертом также указано, что техническое состояние конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное, аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Учитывая ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

Следовательно, невыполнение капитального ремонта повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. На дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов, что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, его состояние оценивается как аварийное, общий процент износа строительных конструкций составляет 51%, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей. 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд отмечает, что экспертиза была проведена в государственном учреждении, экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности ему разъяснены. Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

С учетом изложенного, определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Таким образом, размер возмещения (выкупная цена) за изымаемое у Т.А.Н. и Т.С.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № (по 1\8 доли у каждого) составляет 2644144 рубля 22 коп. (1581 964,42 руб. + 1062 179,80 руб.)

Поскольку обязанность по расселению аварийных многоквартирных домов возложена на администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края, суд считает, что указанный орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск прокурора, признает незаконным бездействие администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Т.А.Н. и Т.С.Е. долей в праве общей долевой собственности (по 1\8 доли у каждого), в отношении жилого дома, расположенного в 

<

адрес>; возлагает на ответчика обязанность изъять путем выкупа принадлежащее Т.А.Н. и Т.С.Е. на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, а также выплатить Т.А.Н. и Т.С.Е. в равных долях возмещение (выкупную цену) за изымаемые у них жилое помещение в размере 2644144 рубля 22 коп. – по 1322072, 11 рублей каждому из истцов. 

После выплаты возмещения, право собственности Т.А.Н. и Т.С.Е. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом надлежит прекратить. 

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, в связи с чем оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у Т.А.Н. и Т.С.Е. по 1\ 8 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, № (

<

адрес>). 

Обязать администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие Т.А.Н. и Т.С.Е. 1\8 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, № (

<

адрес>). 

Обязать администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края выплатить Т.А.Н. паспорт № возмещение (выкупную цену) за изымаемую у него 1\ 8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, № в размере 1322072 рубля 11 коп. 

Обязать администрацию муниципального округа г.Славгород Алтайского края выплатить Т.С.Е. паспорт № возмещение (выкупную цену) за изымаемую у неё 1\ 8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, № в размере 1322072 рубля 11 коп. 

После выплаты возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Т.А.Н. и Т.С.Е. на 1\ 8 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых