УИД 23RS0045-01-2025-000975-81 Дело №2-816/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 декабря 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор №№ с ИП ФИО2 на изготовление по индивидуальному заказу набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК стоимостью 220 410 рублей, цвет графит, ткань плюш, вип текстиль. 17.05.2022 года комплект мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 Расчет между ФИО1 и ИП ФИО2 был произведен в полном объеме, стоимость изготовленного товара была оплачена полностью, что подтверждается кассовыми чеками от 13.04.2022 года.

В процессе эксплуатации мягкой мебели-дивана до истечения срока службы и до истечения гарантийного срока, который составляет 18 месяцев, ФИО1 обнаружил дефекты и недостатки к которым относится: дефект натяжения ткани на сиденьях дивана, провисание обивочного материала на диване и наполнителя на сиденье (на сиденьях образовались волны), на сиденьях дивана ткань вытерлась и потеряла эффект велюра, также часть обивочного материала на сиденьях дивана отличается по цвету и оттенку от внешних и боковых частей дивана.

01 декабря 2022 года ФИО1 вручил претензию ИП ФИО3, в которой требовал безвозмездного устранения недостатков товара или замену его на аналогичный товар этой же марки. При этом ФИО1 для проведения экспертизы предоставил ИП ФИО2 часть дивана, приобретенного по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 01.02.2023 ИП ФИО2 направил ответ на претензию, в которой отказал в устранении недостатков.

10.02.2023 года ФИО1 направил повторную претензию ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полной стоимости некачественного товара. 10.02.2023 года ИП ФИО2 направил ответ на повторную претензию, в которой также отказал в расторжении договора купли-продажи комплекта мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+П, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 220 410 рублей, неустойку за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 год в размере 105 796,80 рублей, неустойку за период с 09.02.2023 года по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+П, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 220 410 рублей, неустойку за период с 11.12.2022 по 11.12.2025 год в размере 2 413 489,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № № на изготовление по индивидуальному заказу набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК, цвет графит, ткань плюш, вип текстиль. Срок гарантии на товар установлен 18 месяцев (л.д. 12).

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме в размере 220 410 рублей (л.д. 10).

Товар был доставлен истцу в установленный договором срок, что не оспаривалось сторонами.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре обнаружился дефект натяжения ткани на сиденьях дивана, провисание обивочного материала на диване и наполнителя на сиденье (на сиденьях образовались волны), на сиденьях дивана ткань вытерлась и потеряла эффект велюра, также часть обивочного материала на сиденьях дивана отличается по цвету и оттенку от внешних и боковых частей дивана.

01.12.2022 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества. 01.02.2023 г. ответом на претензию ответчик ИП ФИО2 отказал истцу в ее удовлетворении в следствии того, что выявленные недостатки не являются следствием продажи товара ненадлежащего качества.

10.02.2023 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 220 410 рублей, неустойки за период с 11.12.2022 по 08.02.2023 в размере 110 205 рублей.

10.02.2023 г. ответчик ИП ФИО2 повторно отказал истцу в удовлетворении претензии.

Поскольку претензия ФИО1 не была удовлетворена в установленном законом порядке, действия ответчика явились причиной нарушения прав потребителя, причинения ему убытков, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом,в соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «о защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для проверки доводов истца о наличии, причинах и обстоятельствах возникновения выявленных недостатков, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертъ».

Согласно заключения эксперта № Э-134/2025 АНО «Экспертъ» качество набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК имеет расхождения с требованиями, предъявляемым к данному виду товаров и требованиям, указанным в технической документации на изделие: соответствие требованиям ГОСТ 20400-2014 п.5.2.5.1; п. 5.2.9; п. 5. 2.11; соответствие требованиям ГОСТ 19371-2014 п. 6.3; п. 9.2. Не соответствует требованиям ГОСТ 20400-2014 п. 5.2.1; п.5.2.7; п. 5.4.1.

В ходе исследования мягкой мебели экспертом были выявлены многочисленные дефекты, снижающие эстетические свойства мебели, нарушающие требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»:

1) отсутствие на изделии товарного маркировочного ярлыка, на котором должны быть нанесены состав сырья и символы по уходу: отступление от требований п. п. 5.4.1 ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 16371-2014. Дефект производственный.

2) на облицовочном материале (обивки) дивана имеются морщины и складки, возникающие после снятия нагрузок и не исчезающие после легкого разглаживания рукой. Складки на облицовочном материале не обусловлены художественным решением. Характер складок и вмятин на поверхности обивочного слоя дивана свидетельствует о том, что при изготовлении изделия между обивочной тканью и основным наполнителем проложен дополнительный наполнитель с низкой плотностью. Этот дополнительный наполнитель с низкой плотностью обеспечивает неплотное прилегание к обивке, что и приводит к образованию морщин. Дефект производственный, существенный.Данный дефект снижает эстетические свойства мебели и не соответствует п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014.

3) Материал обивки дивана Даллас на сиденьях отличается по цвету и оттенку от внешних, боковых частей и выдвигаемой части дивана. В процессе изготовления ткани на стадии создания ворса, был нарушен технологический процесс, который и привел к тому, что в процессе эксплуатации за непродолжительное время, в период гарантийного срока, ткань дивана вытерлась, утратила эффект «плюш», стала матовой. От качества обработки ткани напрямую зависит сохранение эффекта «плюш». Недорогая обработка со временем теряет свои качества, эффект «плюш» исчезает, а на поверхности остается просто гладкая ткань. Дефект производственный, существенный.

4) на видимых поверхностях элементов имеется слабовыраженное загрязнение ткани обивки в центральной части подушек сиденья, пятна неизвестного происхождения бурого цвета на подушке сиденья и снизу дивана. Дефект эксплуатационный.

Дефект в виде натяжения ткани на сиденьях дивана, провисание обивочного материала на диване и наполнителя на сиденье (образование волн), возникли в процессе изготовления мебели: при изготовлении изделия между обивочной тканью и основным наполнителем проложен дополнительный наполнитель с низкой плотностью. Этот дополнительный наполнитель с низкой плотностью обеспечивает неплотное прилегание к обивке, что и приводит к образованию морщин. Дефект производственный.

Потеря эффекта велюра в связи с вытиранием, дефекты по цвету обивочного материала на сиденьях дивана, внешних и боковых частей дивана возникли в результате некачественного материала, используемого в качестве обивки. Дефект производственный.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2007 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая выводы эксперта АНО «Экспертъ» о наличии производственного дефекта, суд полагает, что набор мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+ПК имеет недостаток производственного характера, суд признает установленным факт, что ИП ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества.

Более того, истцом ФИО1 о наличии недостатка у товара, приобретенного 13.04.2022 заявлено 01.12.2022 г. в течение гарантийного срока товара со дня передачи ему такого товара, следовательно, последний в соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за товар в размере 220 410 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Принимая решение в части неустойки за нарушение требований добровольно возвратить сумму, уплаченную за товар, суд учитывает тот факт, что первоначальная претензия ИП ФИО2 была направлена истцом 01.12.2022 г., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22настоящего Закона сроков надлежит рассчитывать с 11.12.2022 г.

Таким образом, неустойка за период с 11.12.2022 года по 11.12.2025 года составляет 2 413 489 рублей 50 копеек (220 410*1%*1095).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, размер неустойки, несмотря на указанные положения закона должен быть разумным. Таким образом, если заявленная неустойка достаточно высока, а каких-либо серьезных негативных последствий от допущенной должником просрочки не возникло, то имеются все основания того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, следовательно, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд считает, что сумма в размере 2 413 489 рублей 50 копеек явно завышена, в связи с чем, подлежит уменьшению до 220 410 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору розничной купли-продажи и не возвратом суммы уплаченной за товар, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 410 рублей из расчета (220410 руб. + 220410 руб. + 20000 руб.):2)

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку по смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии мотивированного заявления должника, предоставившего суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда, судебные расходы на оплату экспертизы, понесенные истцом, в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 18 825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ набора мягкой мебели Даллас ОТ+Д2+УС+П, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 220 410 рублей, неустойку за период с 11.12.2022 по 11.12.2025 в размере 220 410 рублей, штраф в размере 230 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 18 825 рублейс зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.