Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.03.2021г. в размере 53 175 руб. по состоянию на 17.08.2023г., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 795 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 15.03.2021г., в соответствии с условиями которого последнему были представлены в долг денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 14.04.2021г. под 321 процент годовых. Возврат долга, согласно п. 6 индивидуальных условий, осуществляется путем уплаты единовременного платежа в размере 37 920 руб. 14.04.2021г. Договор займа заключался с использованием мобильного приложения в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком подавалась заявка через личный кабинет с вводом логина и пароля. Ответчиком была заполнена заявка с указанием своих персональных данных, телефона и личной электронной почты. ООО МК «Мани Мен» получив необходимые документы и данные, перечислило ответчику денежные средства, в качестве исполнения обязанности по заключенному договору потребительского займа. Ответчик при заключении договора займа принял на себя права и обязанности обусловленные договором потребительского займа. Однако в установленные договором сроки сумму займа и проценты по нему не уплатив, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.29.09.2021г. ООО МК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-36-09.21 уступила истцу права требования по договору займа № от 15.03.2021г., о чем ответчику было направлено уведомление. Поскольку долг по кредитному договору возвращен ответчиком не был, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2021г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 15.03.2021г. в размере 53 175 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 29.12.2021г. данный судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 15.03.2021г., в соответствии с условиями которого последнему были представлены в долг денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 14.04.2021г. под 321 процент годовых. 

Возврат долга, согласно п. 6 индивидуальных условий, осуществляется путем уплаты единовременного платежа в размере 37 920 руб. 14.04.2021г. Д

оговор займа заключался с использованием мобильного приложения в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком подавалась заявка через личный кабинет с вводом логина и пароля. Ответчиком была заполнена заявка с указанием своих персональных данных, телефона и личной электронной почты. 

ООО МК «Мани Мен» получив необходимые документы и данные, перечислило ответчику денежные средства, в качестве исполнения обязанности по заключенному договору потребительского займа. 

Ответчик при заключении договора займа принял на себя права и обязанности обусловленные договором потребительского займа. Однако в установленные договором сроки сумму займа и проценты по нему не уплатив, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

29.09.2021г. ООО МК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-36-09.21 уступила истцу права требования по договору займа № от 15.03.2021г., о чем ответчику было направлено уведомление. 

Поскольку долг по кредитному договору возвращен ответчиком не был, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2021г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 15.03.2021г. в размере 53 175 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от 29.12.2021г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от 15.03.2021г. в размере 53 175 руб. по состоянию на 17.08.2023г., согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021г., не представлено, расчет истца не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск судебного ООО «М.ФИО4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4606 №) в пользу ООО «М.ФИО4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от 15.03.2021г. в размере 53 175 руб. по состоянию на 17.08.2023г., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 795 руб. 25 коп., всего взыскать 54 970 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023г.