Судья – Лесников М.С. Дело № 22-947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению - адвоката Шеваревой В.О.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

26 февраля 2024 года Пензенский районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2024 года неотбытая часть основного наказания замена 25 днями лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию основного наказания 26 июля 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 25 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2024 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке оставлена без изменения.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 28 июня 2024 года не позднее 23 часов 40 минут на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника по назначению – адвоката Шеваревой В.О. в защиту осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не соответствует тяжести преступления, данным о его личности. В обоснование указывает, что вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы и жительства, имеет заболевание в виде 

<

данные изъяты> которое требует длительного амбулаторного и стационарного лечения; является отцом многодетной семьи, что подтверждается справкой, выданной органами соцзащиты, согласно которой дети нуждаются в его помощи и поддержке. Двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения обучаются в соседнем селе, несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит обучение в 

<

данные изъяты> школе в г. Пензе и проживает в арендуемом жилье. Считает, что совокупность смягчающих его вину обстоятельств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с его ролью, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обращает внимание, что отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено, от органов следствия и суда он не скрывался, имеет постоянное место жительства, на учете в врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Считает, что не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, так как своим дальнейшем поведением докажет свою правопослушность при применении к нему другой меры наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы приложены: копия справки о многодетной семье; копии справок из школы на И.В.С. и И.И.С.; справки из 

<

данные изъяты> школы на И.И.С.; копия медицинской справки о имеющемся у него заболевании. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого И.С.Г. государственный обвинитель по делу помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Вильнова В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Мишалова Н.А., в суде осужденный в присутствии адвоката Мишалова Н.А. поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было добровольным, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Защитник Мишалов Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка и юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ судом дана правильная и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для смягчения наказания осужденному 

<

данные изъяты> не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: