Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 4 сентября 2018 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С., 

защитника – адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений внесённых постановлением Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений внесённых постановлением Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

решением Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление, являясь поднадзорным лицом, места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Ленинградской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение трех рабочих дней о перемене места жительства (пребывания) ОМВД России по Сланцевскому району, покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где должен был проживать после написания собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в местный розыск. То есть, ФИО1 отсутствовал по указанному месту пребывания в запрещенное для выхода из дома время – с 22 часов до 06 часов, о своем фактическом местонахождении сотрудников полиции не известил, явился в ОМВД России по Сланцевскому району только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа, нарушил возложенное на него судом административное ограничение, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Дмитриевой О.А.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, значится по учетам административных правонарушений, не состоит на учёте у врача психиатра, и врача нарколога, согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признана явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон защиты и обвинения, полагавшей о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, учитывая желание подсудимого не совершать новых преступлений, с учетом его личности, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет социальной угрозы для общества, и находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова