Дело № 2-24/2025 (2-1045/2024;)

УИД 42RS0012-01-2024-001871-09

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при участие прокурора Акимкиной А.В.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 марта 2025 года

дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, обосновывая требования тем, что постановлением 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 

<

...> 

<

...>.

В результате длительного разбирательства ФИО1 приговором 

<

...> от 

<

...> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, признана невиновной и оправдана, 

<

...>, за отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии со ст.133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с оправданием. Мера пресечения, избранная в отношении нее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> от 

<

...> оправдательный приговор 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен неизгладимый моральный вред, истец испытывала сильнейшие нравственные страдания, 

<

...>.

<

...>.

<

...>

<

...>.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 500 000 рублей; также просила обязать прокурора города Мариинска Кемеровской области - Кузбасса принести публичные извинения ФИО1, а также направить по месту ее учебы и по месту ее регистрации сообщение о том, что ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, признана невиновной и оправдана, 

<

...>, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Генирх Н.С., исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Сторона истца не поддержала требования в части обязания прокурора города Мариинска Кемеровской области - Кузбасса принести публичные извинения ФИО1, а также направить по месту ее учебы и по месту ее регистрации сообщение о том, что ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, признана невиновной и оправдана, на основании 

<

...>, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО1 также пояснила, что 

<

...>.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в ранее представленном отзыве, против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Следственного отдела по г.Мариинску Следственного управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомили.

Также в судебном заседании допрошен свидетель М.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П и от 21 ноября 2017 г. N 30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовало до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения данного лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем постановлении, вступившим в законную силу.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 

<

...> 

<

...> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного 

<

...>.

При обозрении уголовного дела № 

<

...> установлено следующее:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>.

Согласно характеристике 

<

...> в отношении ФИО1, указано, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно. 

<

...>.

Согласно характеристики 

<

...> в отношении ФИО1, указано, что в течение всего периода обучения ФИО1 проявила себя, как ответственная и добросовестная студентка. 

<

...>.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу 

<

...> при первоначальном рассмотрении дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, следует, что ФИО1 участвовала в судебных заседаниях 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Приговором 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> и ей назначено наказание в виде 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> от 

<

...> приговор 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

При повторном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, ФИО1 участвовала в судебных заседаниях 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Приговором 

<

...> от 

<

...> ФИО1 по предъявленному обвинению по 

<

...> признана невиновной и оправдана 

<

...> за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> от 

<

...> приговором 

<

...> от 

<

...> оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> от 

<

...> кассационное представление 

<

...> о пересмотре приговора 

<

...> от 

<

...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения

В подтверждение доводов истца о причинении ей моральных и нравственных страданий, судом допрошен в качестве свидетеля М., 

<

...>, пояснивший о том, что ФИО1 испытывала повышенные моральные страдания, была подавлена фактом привлечения ее к уголовной ответственности, 

<

...>.

Оценивая представленные доказательства, пояснения самого истца, свидетеля, исходя из того, что Истец находилась под следствием в период с 

<

...> по 

<

...>, а также в дальнейшем была обвиняемой при рассмотрении дела в суде с 

<

...> до 

<

...> (кассационное определение от 

<

...>), то есть более 1 года 3 месяцев, с учетом того, что в отношение ФИО1 вынесен оправдательный приговор, 

<

...>, а также учитывая полную реабилитацию ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть статьи по которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (

<

...>), а также то, что по данной статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы 

<

...>; срок следствия по данному уголовному делу с 

<

...> по 

<

...>, а также дальнейшее рассмотрение дела в суде при достаточно длительном периоде времени начиная с 

<

...> по 

<

...>, учитывая и то, что изначально вынесен обвинительный приговор, который в последствие отменен с вынесением оправдательного приговора, оставленном без изменения вышестоящими судебными инстанциями; также принимается во внимание нахождение ФИО1 на протяжении данного периода времени по подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что повлияло на изменение привычного образа жизни истца.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 испытывала повышенные моральные страдания, 

<

...>.

Также, судом учитывается, что по уголовному делу ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля: 

<

...> и 

<

...>, допрошена в качестве подозреваемой: 

<

...> и 

<

...> (очная ставка), допрошена в качестве обвиняемой 

<

...>, а также произведен осмотр места происшествия, 

<

...>.

Возражения ответчика о том, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, суд отклоняет, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд находит справедливыми доводы истца о том, что факт причинения истцу нравственных страданий был обусловлен психотравмирующей ситуацией, вызванной необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Поскольку сторона истца не поддержала исковые требования в части обязания прокурора города Мариинска Кемеровской области - Кузбасса принести публичные извинения ФИО1, а также направить по месту ее учебы и по месту ее регистрации сообщение о том, что ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, признана невиновной и оправдана, 

<

...> за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, 

<

...>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-24/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева