К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Апшеронскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 от 29 марта 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ФИО1 29.03.2017г. управляя автомобилем Хюндай-Акцент, с государственным регистрационным знаком № по ул. Ворошилова, 42 в г. Апшеронске, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление должностного лица, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как дорожная разметка и знак «Пешеходный переход» не соответствуют ГОСТу, указав при этом, что согласно приказам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013г. №2217-ст-2222-ст утверждены изменения национальных стандартов: ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007 и ГОСТ Р 52766-2007, которые уточняют и дополняют требования, направленные на предупреждение водителей транспортных средств о приближении к пешеходному переходу как к опасному участку и на информирование пешеходов о местоположении пешеходного перехода. Все указанные изменения национальных стандартов введены в действие с 28 февраля 2014г. Дорожная разметка пешеходного перехода и знак «Пешеходный переход», по мнению заявителя, не соответствуют требованиям ГОСТа, о чем должно было быть известно инспектору. Двигаясь по обозначенному маршруту, указывает заявитель, он остановился на пешеходном переходе в связи с плачем ребенка, который находился в автомобиле. Однако указанные доводы при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017г. отменить и прекратить производство по делу. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как основания для этого отсутствуют. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно подпункту 4 п. 12.4. Правил остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с пунктом 1.2, части 1 приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 предписано разметку 1.14.1 применять для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29.03.2017г. управляя автомобилем Хюндай-Акцент, с государственным регистрационным знаком № по ул. Ворошилова, 42 в г. Апшеронске, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель не оспаривал тот факт, что действительно, его автомобиль стоял на пешеходном переходе, однако данная остановка по его мнению была вынужденной и его вина в правонарушении отсутствует. Однако доводы заявителя об отсутствии вины опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие четких линий разметки пешеходного перехода не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку пешеходный переход был обозначен не только наличием дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" но и знаками 5.19.1 и 5.19.2.

К тому же, дорожная разметка будет считаться не соответствующей требованиям ГОСТ, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п.4.2.3. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221)

Доказательства нарушений требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, выразившиеся в том, что полосы дорожной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах стерты до указанных пределов материалами дела не подтверждены.

Не установлено судом противоречий и в расположении дорожных знаков.

При привлечении заявителя к административной ответственности ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия постановления, что подтверждается его личной подписью. Каких-либо ходатайств им заявлено не было.

В связи с чем, действия инспектора ДПС, в служебные обязанности которого входит пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, являлись законными.

При таких обстоятельства доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2 № от 29.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: