Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын - ФИО1 Дочь умершего - ФИО5 и мать - ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти ФИО3

Во внесудебном порядке наследниками действий по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. 

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, истец указывает на то, что у наследодателя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которую он просит взыскать с наследников заемщика за счет принятой ими наследственной массы.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательствам, а именно согласно справке ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время у заемщика отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения данного договора и взыскания по нему задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно справке ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк датой окончания спорного кредитного договора является – ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками заемщика исполнены после обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с наследника, принявшего наследство – ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., оплаченных в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ