УИД: 66RS0052-01-2020-001442-64

Уголовное дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

08 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 002526, удостоверение № 2005,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно уничтожил имущество Потерпевший №1 путем поджога, причинив ему значительный ущерб, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 21 марта 2020 года в период времени с 02 до 03 часов в поле, расположенном на расстоянии 480 метров на северо-запад от дома 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, облил бензином салон автомобиля, после чего путем использования источника открытого пламени в виде пламени зажигалки поджог переднее пассажирское сиденье автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, стоимостью 32 625 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего от воздействия пламени автомобиль полностью утратил свои потребительские свойства и экономическую ценность, был приведен в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть уничтожен. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 32 625 рублей.

2. 31 марта 2020 года в утреннее время до 10 часов в доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

31 марта 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, через интернет-браузер 

<

данные изъяты> установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor», оборудованном сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером №, вышел в сеть «Интернет» на сайт 

<

данные изъяты> являющийся интернет-магазином по продаже наркотических средств и договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 700 рублей.

Через некоторое время ФИО1 на сайте 

<

данные изъяты> получил сообщение с указанием неустановленных реквизитов «Qiwi кошелька» («Киви кошелька»), на который гражданин Б., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, по просьбе ФИО1 через платежный терминал, расположенный в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 700 рублей, предназначенные в счет оплаты наркотического средства. После этого ФИО1 на сайте 

<

данные изъяты> получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат места нахождения «тайника» с наркотическим средством в 

<

адрес> 

31 марта 2020 года в период времени с 10 до 14 часов ФИО1 прошел по указанным координатам 

<

данные изъяты> к гаражному массиву, расположенному за зданием 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил в снегу сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с комкообразным веществом темного цвета, содержащим в своем составе вещество «MMBА(N)-073» (химическое название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутид-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,178 грамма, в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе во время возвращения от массива гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до места своего жительства по адресу: 

<

адрес> где часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства разделил на две части. Одну часть наркотического средства массой 0,14 грамма ФИО1 упаковал в бумажный сверток и хранил при себе, а другую часть наркотического средства массой 0,038 грамма хранил на коробке с надписью «РиниКолд» на тумбе за телевизором в доме по месту своего проживания до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог.

01 апреля 2020 года около 21 часа 00 минут на автодороге «г. Сухой Лог – Рефт» рядом с поворотом на городское кладбище, расположенное в районе 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, был остановлен сотрудниками ОМВД России по городу Сухой Лог, после чего ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г.Сухой Лог, расположенное по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Милицейская, 9, где в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут 01 апреля 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана спортивных брюк был изъят бумажный сверток с комкообразным веществом темного цвета, содержащим в своем составе вещество «MMBА(N)-073» (химическое название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутид-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,14 грамма, в значительном размере.

02 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г.Сухой Лог на коробке с надписью «РиниКолд», лежащей на тумбе за телевизором, было обнаружено и изъято два комкообразных вещества темного цвета, содержащих в своем составе «MMBА(N)-073» (химическое название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутид-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,038 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе, а также в своем жилище в доме по адресу: 

<

адрес> комкообразное вещество темного цвета, содержащее в своем составе «MMBА(N)-073» (химическое название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутид-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,178 грамма, в значительном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения производных 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Cписок I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,178 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Копылов Д.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, второе преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. Трудоспособен, работает слесарем-ремонтником в 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболеванияй, заявил о добровольном отказе от употребления наркотических средств после привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, заявления о чистосердечном признании в качестве явки с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики от супруги и с места работы, принесение извинений потерпевшему ФИО11 добровольное возмещение ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания, добровольный отказ от употребления наркотических средств, оказание помощи больной матери. 

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, он употреблял спиртное пиво в значительном количестве, находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужой автомобиль поджигать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его по-ведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ха-рактера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает по данному эпизоду в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положе-ний ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому по ст.228 ч.1 УК РФ необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он ранее не судим, совершил преступления впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред, имеет семью, участвует в воспитании малолетнего ребенка, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения подсудимого. 

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы не признан больным наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что наркотическое средство и его упаковку, а также конверты со смывами и образцами необходимо уничтожить; автомобиль необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу; сотовый телефон следует оставить в распоряжении подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который хранится на территории ОМВД России по г.Сухой Лог, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а если он откажется его получить – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета imei 1: №, imei 2: № – оставить в распоряжении осужденного ФИО1; 

- конверт с наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,070 грамма; конверт с полимерным пакетом, в котором находилось исследуемое вещество (израсходовано полностью); конверт со смывами с ладоней; конверт коричневого цвета с полимерным изделием, коробкой и образцами, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по г.Сухой Лог, – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев