Дело № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора г. Инты Эйхмана А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30.01.2017 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах ФИО1 к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....> руб., заработной платы за октябрь __.__.__. в размере 

<

....> руб., аванс за ноябрь в размере 

<

....> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по отпускным в размере 

<

....> руб. Заработная плата за октябрь __.__.__. в размере 

<

....> руб. и аванс за ноябрь в размере 

<

....> руб. перечислены __.__.__. Требования о взыскании морального вреда в размере 

<

....> руб. считают завышенными. Кроме того, просит прекратить рассмотрение требований истца в части невыплаты отпускных в размере 

<

....> руб., поскольку данные требования были рассмотрены Интинским городским судом от __.__.__ по делу №__, которым данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества __.__.__ установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца. Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за ноябрь __.__.__. составляет 

<

....> руб. Задолженность по заработной плате за октябрь __.__.__. в размере 

<

....> руб. и аванс за ноябрь __.__.__. в размере 

<

....> руб. перечислены __.__.__. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь __.__.__. в размере 

<

....> руб. и аванса за ноябрь в размере 

<

....> руб., удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за ноябрь __.__.__. в размере 

<

....>. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ (№__) с АО «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....> руб.

Истцу причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, выражающимися в несвоевременной выплате заработной платы за октябрь __.__.__ г. и аванса за ноябрь __.__.__ г. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....> руб. 

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь __.__.__. всего в размере 

<

....> руб. отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева