Мировой судья Косулина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года р.

<

адрес> 

Лебяжьевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б, 

при секретаре Цибулиной С.В., 

с участием прокурора Стрелкова А.Ю.,

осужденного Елешова А.А., защитника – адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Елешова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Лебяжьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Елешов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, не работающий, имеющий среднее профессиональное образование, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимый:

1. 15.09.2015 Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто;

2. 23.09.2016 мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

3. 23.11.2016 мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 23 ноября 2016 г., окончательно Елешову А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 12 сентября 2017 г., постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Елешов А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание является несправедливым и суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров Д.А. с доводами жалобы не согласен и считает, что приговор является законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Стрелков А.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никитина О.Л., мнение прокурора Стрелкова А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающего обстоятельтсва – наличие малолетних детей, и отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, является справедливым, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –