УИД: 66RS0009-01-2023-001695-80

Гражданское дело № 2-2479/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено

23.11.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 538 900 руб. В обоснование иска указано, что истец 14.02.2013, отбывая наказание в местах лишения свободы, дал нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации квартиры по адресу (место расположения обезличено) на том условии, что взамен ответчик ФИО2, его сестра, оформит на его имя договор дарения квартиры по адресу (место расположения обезличено). Согласие оформлено нотариусом ***, зарегистрировано в реестре №... от ../../.... г.. Договор дарения не оформлен до настоящего времени. Согласно решения суда от 27.12.2021 ФИО2 произведена выплата выкупной цены за комнату по адресу (место расположения обезличено) в размере 538 900 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 538 900 руб. 

Иск принят к производству Ленинского районного суда г.Нижний Тагил, гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил. 

Судебное заседание назначено на 16.11.2023, в судебное заседание не явилась ответчик, извещена по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, участвуя посредством ВКС, поддержал иск по предмету и основанию. По (место расположения обезличено) было аварийное жилье, вместо которого выдана квартира по адресу (место расположения обезличено). Когда он оформлял отказ от приватизации, нотариус спрашивал, что взамен отказа ему пообещали, истец ему все рассказал, оформлено это письменно или нет, ему неизвестно. Когда он вышел из мест лишения свободы, дома по (место расположения обезличено) не было. Сестра говорила, что деньги положит ему на книжку, но не сделала этого. Также она не сообщила, что за ним прекращено право пользования. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалов реестрового и приватизационного дел, ФИО1 дал согласие от 14.02.2013 на заключение договора о передаче квартиры по адресу (место расположения обезличено) в собственность других граждан, от приватизации квартиры отказался. Данное согласие оформлено нотариусом ***, зарегистрировано в реестре №..., оформлено в ФКУ ИК-12. ФИО1 не имел регистрации по адресу в (место расположения обезличено), однако был включен в договор социального найма №... от 29.04.2010 в качестве члена семьи нанимателя *** Учитывая отказ ФИО1 от приватизации, квартира по адресу (место расположения обезличено) передана в собственность иных лиц. 

ФИО1 был зарегистрирован по адресу (место расположения обезличено) с 23.05.2014.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 27.12.2021, вступившим в законную силу 28.01.2022, по делу №2-3047/2021 по иску Администрации г.Нижний Тагил ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу (место расположения обезличено). Решением установлено, что 18.09.2020 между Администрацией г.Нижний Тагил и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения с выплатой собственнику выкупной цены. Выплата в размере 538 900 руб. произведена собственнику ФИО2 Жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) находится в муниципальной собственности. 

Истец утверждает, что в обмен на его отказ от приватизации жилого помещения, как он ошибочно считает по адресу (место расположения обезличено), ФИО2 обязалась заключить с ним договор дарения в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), единоличным собственником которого являлась и следовательно выкупная цена в размере 538 900 руб. предназначена ему. Сам договор суду не представлен, его подписание истец отрицает, поясняя, что ответчик затягивала оформление договора, т.к. он находился в исправительном учреждении. В отсутствие договора, подтверждающего распоряжение квартирой в пользу ФИО1, неосновательное обогащение со стороны ФИО2 не возникло, она получила выкупную цену как единственный собственник жилого помещения.

Вопреки доводов истца о том, что он дал согласие на отказ от приватизации под условием того, что ФИО2 подарит ему комнату, это не предусмотрено в тексте согласия от 14.02.2013, т.е. оно дано безусловно, передача иного жилого помещения в дар не предусмотрена. 

Само по себе обещание дарения может быть признано сделкой, но в случае его оформления в надлежащей письменной форме. Так, согласно п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В отсутствие надлежащей формы договора дарения или дарения в будущем, условий при даче согласия на отказ от приватизации иск о взыскании неосновательного обещания удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.