Дело №1-88/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 22 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Касимовой А.Р., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А. по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес А. не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее одного удара кулаком по голове, от чего последняя упала на пол и ударилась спиной об деревянный пол. ФИО2, схватив А. за правую ногу, протащил ее по полу. В результате указанных действий ФИО1 А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой глазницы, на правой щеке, в области правой лопатки, на левом плече, на тыле левой кисти, на обоих бедрах, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, руками вывернул А. правую ногу, чем причинил ей физическую боль в области лодыжки правой ноги и телесные повреждения в виде отека правого голеностопного сустава и стопы, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

В целях избежания дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, А. ушла из дома. У ФИО2 возник умысел на тайное хищение ценного из дома последней. ФИО2, реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, мясо говядины весом 15 кг. стоимостью 4 200 рублей, валенки стоимостью 1 200 рублей, одеяло стоимостью 1 000 рублей, пододеяльник стоимостью 500 рублей, лоток от морозильника стоимостью 500 рублей, металлическую тележку стоимостью 150 рублей, деревянную лопату стоимостью 200 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму 23 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей о взыскании с него ущерба от кражи в размере 2 100 рублей, повреждения имущества в результате кражи в размере 8 500 рублей, расходов на юридическую консультацию в размере 500 рублей, транспортных расходов для поездки потерпевшей 2 раза в Осинскую больницу и судебно-медицинскому эксперту в общем размере 5 100 рублей признал полностью, а исковое требование о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей он признает частично на сумму 8 000 рублей. Пояснил, что инкриминируемые преступления он совершил только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы их не совершил. После совершения преступлений он подходил к потерпевшей и извинился за содеянное. От дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями употреблял водку. ДД.ММ.ГГГГ после 04:30 часов он пришел домой к А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома она начала с ним ругаться. Он разозлился на неё и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не менее 2-х раз ударил её кулаком в область лица, затем ударил кулаком в область головы слева. От полученных ударов А. упала на пол спиной. А. начала пинаться ногами в его сторону, но не попала. Он схватил её за правую ногу и потащил по полу. А. лежа на полу продолжала пинаться. Поэтому он вывернул ей правую ногу и уложил её животом на пол. В этот момент она выбежала на улицу и закрыла входную дверь снаружи. Он решил похитить из ее дома ценное для последующей продажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из её дома телевизор марки 

<

данные изъяты>, мясо говядины весом 15 кг., лоток от морозильника, валенки, одеяло с пододеяльником, металлическую тележку и деревянную лопату, которые спрятал в хозяйстве своего отца. Затем он телевизор добровольно передал сотрудникам полиции. В августе 2017 года он добровольно возвратил А. похищенные валенки, одеяло с пододеяльником, металлическую тележку, лоток от морозильника. Мясо говядины весом 15 кг. он употребил в пищу. Размер ущерба от кражи в сумме 23 750 рублей признает. Вину в причинении телесных повреждений А. в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Суд, выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, потерпевшую, свидетеля, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит виновность подсудимого установленной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, она открыла дверь, ей сразу же посветили в глаза фонариком и ударили кулаком в область правого глаза, затем левого уха, от которых она почувствовала физическую боль. Находясь в доме ФИО1 ее толкнул и она упала на диван. Она начала кричать. Он закрывал ей рот рукой и при этом стал снимать с нее одежду. Она сползла с дивана на пол, и он поволок ее за ноги по полу. Затем он схватил ее за правую ногу, резко повернул на живот, при этом она почувствовала острую физическую боль в области лодыжки правой ноги. Когда он ее отпустил, она вышла в сени дома, закрыла входную дверь и побежала к соседям Р. и Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она пошла к себе домой и обнаружила, что у нее отсутствует телевизор марки «Erisson», который она покупала в сентябре 2016 года за 17 650 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 16 000 рублей, мясо говядины весом 15 кг., покупала в марте 2017 году 1 кг. за 280 рублей, которое оценивает на общую сумму 4 200 рублей, новое одеяло с пододеяльником, оценивает одеяло на 1 000 рублей, пододеяльник на 500 рублей, металлическая тележка оценивает на 150 рублей, лоток от морозильника оценивает на 500 рублей, валенки на сумму 1 200 рублей, деревянная лопата на 200 рублей. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб в размере 23 750 рублей, который для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в сумме 12 800 рублей, иного дохода не имеет, является вдовой. У нее в собственности имеется однокомнатная квартиры в 

<

адрес>, другого недвижимого и движимого имущества, доходов нет. Телевизор, валенки, одеяло с пододеяльником, тележка, лоток морозильника, лопата на общую сумму 19 550 рублей ей возращены подсудимым. После совершения преступлений подсудимый приходил к ней и извинился за содеянное. В начале декабря 2017 года ФИО1 в возмещение ущерба от кражи привез ей дрова на сумму 2 100 рублей. Поэтому иск о взыскании ущерба от кражи в настоящее время составляет 2 100 рублей. ФИО2 при поиске ценного имущества в ее доме устроил беспорядок, повредил имущество, в результате которого ей причинен следующий ущерб: разбита посуда на общую сумму 2 000 рублей, разбит телефон «Samsung» на сумму 2 000 рублей, повреждено окно дома на сумму 4 600 рублей, сломан шарнир окна дома на сумму 900 рублей, повреждена москитная сетка на сумму 200 рублей. Общий ущерб от повреждения ее имущества составляет 9 700 рублей. В августе 2017 года ФИО2 привез и поставил на окно новую москитную сетку, и в этой части ей ущерб возмещен. Недавно он привез ей горбыль на 1 000 рублей. Поэтому иск о возмещении ущерба от повреждения имущества в результате кражи сейчас составляет 8 500 рублей. Она понесла расходы на юридическую консультацию для предъявления иска в размере 500 рублей, транспортные расходы для поездки 2 раза в Осинскую больницу для установки и снятия гибса, судебно-медицинскому эксперту, в общем размере 5 100 рублей, которые просит взыскать с подсудимого. Размер компенсации морального вреда она оценивает со слов адвоката в размере 200 000 рублей, а сама лично минимум в размере 100 000 рублей, поскольку от действий подсудимого она почувствовала физическую боль, ей было стыдно и больно, что ФИО3 сделал с ней такое, она больше месяца ходила с гибсом в ноге, что в целом причинили ей морально-нравственные переживания и неудобства.

В судебном заседании свидетель Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей сообщили, что ее мать А. пыталисьизнасиловать и похитили из её дома телевизор. Затем она позвонила в Отдел МВД России по Бардымскому району и сообщила о случившемся.Она приехала к матери домой, где увидела, что телевизора доманет, в доме беспорядок, все вещи, мебель, посуда разбросаны подому. Со слов матери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, её пытался изнасиловать ФИО1, однако она смогла убежать к соседям. ФИО2 похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, который они покупали в 

<

адрес> за 17 650 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 часов, к ним постучалась соседка А., которая была только в одной футболке. Она сказала, что ее пытались дома изнасиловать, но она смогла убежать. Он пошел в дом А. и увидел там ФИО1 Когда они с А. зашли к ней в дом и включили свет, он увидел, что в доме устроен беспорядок, мебель перевернута, вещи раскиданы. Через 5 минут домой к А. снова зашел ФИО2 От сотрудников полиции он узнал, что у А. был похищен телевизор (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 часов, к ним постучалась соседка А., которая была в одной футболке. В ходе разговора А. пояснила, что ее пытался кто-то дома изнасиловать, однако она смогла убежать. Ее муж Р.решил сходить домой к А. Спустя некоторое время ее муж обратно пришел домой и пояснил, что там находился житель д. Сюзянь ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что у А. был похищен телевизор (том № л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ее дома по адресу: 

<

адрес> похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 16 000рублей и подверг ее избиению (том №, л.д. №);

- протоколом изъятия, в ходе которого у ФИО2 изъят телевизор марки 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, из дома по адресу: 

<

адрес>, похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий А. (том №, л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей А. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у А. по адресу: 

<

адрес>, причинил А. телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, а также совершил хищение имущества, принадлежащего А. (том №, л.д№);

- сообщением из Бардымской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Бардымскую ЦРБ обратилась А. с диагнозом гематома пароорбитальной области справа, мелкие гематомы на обеих предплечьях, ссадины на внутренней поверхности левого бедра (том №, л.д. №);

- справкой из Бардымской ЦРБ, из которой следует, что 24 марта2017 года А. осмотрена в ОСМП Бардымской ЦРБ, ей поставлен диагноз: побои, гематома пароорбитальной области справа, мелкие гематомы на обеих предплечьях, ссадины на внутренней поверхности левого бедра, на левой ягодицы, вобласти правого коленного сустава, на боковой стенке живота слева (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты женские трусы, бюстгальтер, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра были изъяты следы рук (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что на представленном отрезке склеивающей ленты имеются два следа пальца руки, размером 14x21 мм и 15x19 мм, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности двери в доме по адресу: 

<

адрес>, пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены ФИО1 - средним и безымянным пальцем правой руки (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. установлена гипсовая лонгета на правой голени и правой стопе. В медицинских документах, представленных на имя А., отмечено, что у нее имелись отек правого голеностопного сустава и стопы, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовалось от деформации изгиба с кручением, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (том №, л.д. №);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в доме по адресу: 

<

адрес> причинил А. телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (том №, л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетеля Ч., отношением подсудимого к предъявленному обвинению, оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей Р. и Н., совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вывод эксперта, сделанный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения судя по их морфологическим свойствам образовался от деформации изгиба с кручением, который квалифицируются как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, в нем отражены нормативные документы, литература и источники информации, вывод аргументирован, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, а потому указанное заключение эксперта является допустимым доказательством. Следовательно, установлена причинно-следственная связь между вышеуказанным действием подсудимого по скручиванию правой ноги потерпевшей и наличием у потерпевшей вышеуказанного телесного повреждения. Локализация и давность образования у потерпевшей вышеуказанного телесного повреждения соответствует ее показаниям, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также подтверждается заключением эксперта. 

Из показаний потерпевшей в судебном заседании установлено, что она является вдовой, ее ежемесячная пенсия составляет 12 800 рублей, иного дохода не имеет. У нее в собственности имеется однокомнатная квартиры в 

<

адрес>, другого недвижимого и движимого имущества, доходов нет. Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что в связи с кражей имущества в размере 23 700 рублей ей причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер ее пенсии, отсутствие иных доходов, суд считает установленным значительность ущерба, причиненного кражей имущества потерпевшей А. Таким образом, квалифицирующий признак хищения в виде причинения значительного ущерба гражданину доказан исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений за содеянное, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, то есть преступления подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения, он сам в судебном заседании подтвердил, что если он был трезвым, то инкриминируемые ему преступления не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, зарабатывает на жизнь за счет временных заработков, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ, изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 16 200 рублей (2 100+8 500+500+5 100) в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в просимой истцом сумме 16 200 рублей, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Исковое требование, заявленное гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, преступное посягательство имело место только на имущественные права и материальные блага потерпевшей. Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

При определении размера компенсации морального вреда за причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшей, повлекших физическую боль, судом учитывается тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, нахождение со слов истца в течение более месяца с гибсом на ноге, состояние её здоровья в настоящее время, степень физических и нравственных страданий. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода не является основанием для снижения размера взыскиваемой суммы, поскольку ответчик молод, является трудоспособным, поэтому имеет возможность трудиться и исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, степень вины ответчика и его имущественное положение, степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда истцу необходимо отказать.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер и женские трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Бардымскому району, необходимо вернуть потерпевшей как законному владельцу. Валенки, одеяло с пододеяльником, металлическую тележку, лоток от морозильника, оставленные у законного владельца А., следует вернуть последней. Телевизор марки «Erisson» постановлением следователя СО ОМВД России по Бардымскому району М. возращен законному владельцу А., что соответствует требованиям УПК РФ. Поэтому оснований для повторного решения вопроса о вышеуказанном вещественном доказательстве по делу суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который молод, по состоянию здоровья является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении осужденного не имеется, а потому на основании частей 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 3 162,50 рубля (том 1, л.д. 165-166, 168-169) адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы Бардымского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 16 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в качестве компенсации морального вреда 100 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска А. отказать.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер и женские трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Бардымскому району, валенки, одеяло с пододеяльником, металлическую тележку, лоток от морозильника вернуть потерпевшей А.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3 162 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского

районного суда А.А. Камакаев