Мировой судья Баяндина В.Н. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Караваевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, не работающего,

у с т а н о в и л:

16.01.2019 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 30.12.2018 г. в 21 час. 03 мин. в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял снегоходом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07.02.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что снегоходом не управлял.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2018 г. в 21 час. 03 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял снегоходом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью, иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО2 установлено наличие этанола в крови 2,4 г/л.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС произведена видеозапись, о чем сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 1012.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50944-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1177-ст), под снегоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, предназначенное для передвижения вне дорог преимущественно по снегу, имеющее собственную массу не более 450 кг, сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира (пассажиров), приводимое в движение с помощью гусениц (гусеницы), находящихся в контакте со снегом, и управляемое с помощью лыжи (лыж), находящихся в контакте со снегом.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что снегоход, которым управлял ФИО2, относится к транспортному средству, нарушение Правил дорожного движения при управлении которого регулируется главой 12 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, нахожу необоснованными.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что снегоход стоял на проезжей части с включенным двигателем, ФИО2 сидел за рулем, приводил снегоход в движение, пытался сдвинуть снегоход с проезжей части.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина