дело № 2-1574/2025 (50RS0050-01-2025-002373-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

г. Шатура Московской области 08 октября 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Луканиной Н.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании сумм по кредитному договору ссылаясь на следующее.

10.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен потребительский договор №.

В рамках заявления по договору клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

14.08.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68152,52 руб. не позднее 13.09.2006, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 17.06.2025 составляет 68152,50 руб. 

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.01.2006 по 17.06.2025 по договору № от 10.10.2005 в размере 68152,50 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные отправления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № (л.д.9-10).

Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении (л.д.10), Условиях (л.д.12-16) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.17). 

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ознакомлен, принял и обязался соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью в заявлении. 

Пунктом 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлен порядок предоставления кредита и погашения задолженности. 

В пункте 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

ФИО1 возможностями кредитной карты воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7). 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.06.2025 составил 68152,50 руб. - сумма основного долга (л.д.6).

Расчет, представленный Банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил. 

14.08.2026 истец сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал о необходимости оплатить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №в размере 68152,52 руб. в срок до 13.09.2006 (л.д.18). 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №312 Останкинского района города Москвы от 10.10.2024 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 04.12.2005 подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 53449,57 руб. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № 61666 от 28.04.2025 (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2005 № за период с 13.01.2006 по 17.06.2025 в размере 68152,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья З.Г. Богаткова