ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/605/2018

г. Уфа 04 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа» ФИО7 на решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа», признанного виновным по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа» ФИО8 - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

дата членом административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа» (далее ООО «Бета Уфа», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата ООО «Бета Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Бета Уфа» ФИО9 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ООО «Бета Уфа» ФИО10 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что ООО «Бета Уфа» не было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ООО «Бета Уфа», представитель административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, судья пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, так как он не содержит времени совершения административного правонарушения, составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола не была направлена в адрес заявителя, тем самым ООО «Бета Уфа» было лишено ознакомиться с вышеуказанным протоколом и права представить объяснения, однако указанные процессуальные нарушения не исключают состав административного правонарушения в действиях Общества.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ в отношении ООО «Бета Уфа» составлен дата в отсутствии представителя Общества (л.д.39 оборот, 40). В этот же день дата по адресу регистрации директора Общества ФИО12 (адрес) было направлено уведомление о необходимости явки в административную комиссию администрации адрес городского округа адрес дата к 16:00 часам для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... уведомление получено адресатом дата. 

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «Бета Уфа» к административной ответственности соблюден не был. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мустафина Д.И.