Протокол №

№ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 18 мая 2020 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оперуполномоченного ОМВД РФ по г.Полевскому младшего лейтенанта полиции К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

. . . в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

. . .>, возле 

<

. . .>, во дворе был выявлен ФИО1 с признаками опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сотрудником полиции ФИО1 было высказано законное требование проследовать в ОМВД России по 

<

. . .> для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, установлению личности гражданина и прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, стал ввести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действии не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции младшему лейтенанту К., препятствовал исполнению им служебных обязанностей, в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от . . .. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что . . . находился во дворе своего дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, среди которых был оперуполномоченный К. У него спросили паспорт, но паспорт у него был дома, он хотел пойти за паспортом, но это было расценено сотрудниками полиции как неповиновение и побег, к нему применили физическую силу, надели наручники, после чего отвезли в отдел полиции и на медицинское освидетельствование. Признает, что бы выпивший, но пьяным не был. Полагает, что его не за что было задерживать.

Оперуполномоченный ОМВД РФ по 

<

. . .> младший лейтенант полиции К. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1 и должностное лицо, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.1,2,3,14 ч.1 ст.13 Федерального закона от . . . №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения;

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 

неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № № от . . ., из которого следует, что . . . в 14 часов 25 минут в 

<

. . .>, возле 

<

. . .>, ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции К.;

рапортом и пояснениями оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

. . .> К., из которых следует, что в ходе повеления ОРМ совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Сысертский», возле 

<

. . .> был замечен гражданин, как позже выяснилось ФИО1, после того как сотрудники представились ему, предъявив удостоверение, объяснили причину остановки, ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, назвать свои данные и предъявлять какой-либо документ удостоверяющий личность отказывался. В ходе беседы у ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно нарушенная координация движений, стоял шатался из стороны в сторону, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. На законные требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по 

<

. . .> для установления личности, составления административного материалам по ст.20.21 КоАП, прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, попытался убежать, размахивал руками пытаясь ударить сотрудника полиции, хватался за одежду, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от . . ., которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1;

протоколом об административном задержании № от . . .;

Неисполнение требований ФИО1 произвел в связи с исполнением сотрудниками полиции своих обязанностей по выявлению административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, поскольку он согласуется с актом медицинского освидетельствования и частично с пояснениями самого ФИО1, а оснований для оговора не выявлено. По мнению суда, у сотрудников полиции имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для медицинского освидетельствования ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не выявлено. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

. . .> (ОМВД России по 

<

. . .>)

Расчетный счет: №

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России 

<

. . .>, №.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет Полевского городского округа

№ №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин