Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об обязанности снести своими силами или за свой счет дом, расположенный на земельном участке № ... в СНТ ... 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 32-36, 160-162), к ФИО8 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет дом, расположенный на земельном участке № ... в СНТ ... относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка № ... площадью 882 кв.м, с кадастровым номером ..., а также жилого дома в СНТ ... относительно ориентира Золотая горка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск.

Земельный участок истца граничит с земельным участком № ..., площадью 302 кв.м, с кадастровым номером ..., в СНТ ... относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, собственником которого является ФИО8

В настоящее время на земельном участке № ..., с кадастровым номером ..., началось строительство дома, при этом застройка ведется без учета норм противопожарной безопасности, а именно без соблюдения противопожарных разрывов между строящемся объектом и уже существующим жилым домом на участке истца. Ввиду того, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, то возводимый объект на земельном участке № ... в СНТ ... относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, создает угрозу имуществу, расположенному на земельном участке истца, а также угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом проведенной экспертизы, поддержала заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного требования, представляли письменные возражения (л.д. 104-108, 143-147). 

Представитель третьего лица СНТ «А» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 20,8 кв.м, этажностью: 1, расположенного по адресу: г. Новосибирск, СНТ ... участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 12) ФИО7 на праве собственности также принадлежит земельный участок, площадью 882 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира ..., СНТ ... участок ... 

Из выписки из ЕГРП и из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 15, 87) усматривается, что земельный участок, земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 302 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира ..., СНТ «..., участок ..., принадлежит на праве собственности ФИО9

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО9 ... зарегистрировала брак с ФИО2., после регистрации которого фамилия супруги изменена на «ФИО1» (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО8 является собственником жилого дома № ... в СНТ ... согласно длоговору купли-продажи и декларации об объекте недвижимого имущества, разрешение на строительство суду не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО7 представлено заключение ООО ООО "А" от ... № ...,согласно которому противопожарное расстояние от жилого строения, расположенного на земельном участке № ... СНТ ...», ..., г. Новосибирск, не соответствует требованиям пожарной безопасности нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 24-29). 

Так, в п. 1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» указано, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В силу п. 4.3 СП 4.13130 расстояние между домами должно составлять не менее 15 метров.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимая во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Б» от ... № ... (л.д. 116-136) усматривается, что размещение построенного садового дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ ... относительно ориентира Золотая горка, участок №..., не соответствует требованиям в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических нормативно-технических документов и правовых актов Российской Федерации, с учетом соблюдения противопожарного расстояния (разрыва) от него до садового дома, расположенного на земельном участке № ... в СНТ «... принадлежащего ФИО7

Так, расположение строящегося дома ответчика на расстоянии менее 3 метров до границы земельного участка противоречит требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Садовые, огородные и дачные земельные участки: особенности владения, пользования и распоряжения». Также согласно ст. 52 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет 3 м.

Возможные способы (условия и перечень восстановительно-ремонтных работ) устранения установленных нарушений в целях приведения садового дома на участке № ... в СНТ ... требованиям в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических нормативно-технических документов и правовых актов Российской Федерации отсутствуют. 

Сохранение садового дома на участке № ... в СНТ ... нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Заключение Новосибирского филиала ООО «Б» отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

Обнаруженные несоответствия требованиям нормативно-технических документов и правовых актов Российской Федерации при строительстве садового дома на участке № ... в СНТ ... относительно ориентира ... в г. Новосибирске носят существенный характер, создают угрозу жизни и здоровья граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Представители ответчика утверждали, что площадь участка не позволяет разместить жилой дом на ином расстоянии до соседнего участка, однако доказательства этому не представили.

Также представителями ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о рекомендательном характере положений сводов правил в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не принимаются во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «О техническом регулировании» неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При этом согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Ссылка представителей ответчика на устав СНТ не может быть принята во внимание, так как устав не может противоречить сводам правил, т.е. федеральному законодательству.

Принимая во внимание, что возведенное ответчиком строение построено с существенным нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, а также уничтожения его имущества в результате возникновения пожара, учитывая при этом характер допущенных нарушений, отсутствие возможности для их устранения, суд приходит к выводу, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом сноса возведенной постройки.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО7 к ФИО8 об обязанности снести своими силами или за свой счет дом, расположенный на земельном участке № ... в СНТ ... удовлетворить.

Обязать ФИО8 снести своими силами или за свой счет дом, расположенный на земельном участке № ... в СНТ ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин