Дело № 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 17 апреля 2020 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

Исламшина Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Рахимовой Г.М., Ямбулатовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть, покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, находящегося возле якорной несущей станции №1 ПКД-4 Акционерного общества «Сырьевая компания» (далее - АО «Сырьевая компания), на расстоянии 100 метров от автобусной остановки автодороги г. Стерлитамак - п. Шахтау и на расстоянии 700 метров от поворота в 

<

адрес> принадлежащего АО «Сырьевая компания».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, в тот же день, около 

<

данные изъяты> подошли на участок местности, расположенный на территории АО «Сырьевая компания» на расстоянии 100 метров от автобусной остановки автодороги 

<

адрес> и на расстоянии 700 метров от поворота в 

<

адрес> действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение лома чёрного металла в виде фрагментов рельс в количестве 2 штук, швеллера в количестве 1 штуки, пластины в количестве 1 штуки, металлических пластин, находившихся в 4 полимерных мешках, общим весом 500 кг., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путём совместных действий, согласно имеющейся договорённости, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, начали осуществлять задуманное: а именно ФИО1 со своего сотового телефона позвонил ФИО3, который занимается грузоперевозками и заказал у последнего грузовую автомашину марки 

<

данные изъяты>, для вывоза приготовленного ими для хищения лома черного металла, при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, который ФИО1 со ФИО2 хотели вывезти и сдать в пункт приема черного металла. После чего ФИО1 и ФИО2 вдвоем взяли с двух сторон фрагмент рельса в количестве 1 штуки и отнесли к краю проезжей части дороги, после чего, тем же способом перенесли лом черного металла в виде фрагмента рельса в количестве 1 штуки, швеллера в количестве 1 штуки, пластины в количестве 1 штуки и металлических пластин, находившихся в 4 полимерных мешках к краю проезжей части автодороги, тем самым приготовив лом черного металла для вывоза. В этот же день около 

<

данные изъяты> водитель ФИО11 на автомашине марки 

<

данные изъяты>, подъехал к данному участку местности, принадлежащего АО «Сырьевая компания». 

Продолжая преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение лома черного металла в виде фрагментов рельс в количестве 2 штук, швеллера в количестве 1 штуки, пластины в количестве 1 штуки, металлических пластин, находившихся в 4 полимерных мешках, общим весом 500 кг., стоимостью 15 руб. 60 коп. за 1 кг., всего на общую сумму 7800 руб., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем совместных действий, стали производить погрузку указанного металлолома на борт данной автомашины, а именно ФИО1 и ФИО2 вдвоем взяли с двух сторон фрагмент рельса в количестве 1 штуки и поднесли к борту автомашины. Однако ФИО1 и ФИО2, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником ООО ЧОО «Вершина» ФИО13. и сотрудником АО «Сырьевая компания» ФИО12 на месте совершения преступления, которые помешали ФИО1 и ФИО2, осуществить задуманное. Если бы ФИО1 и ФИО2, удалось довести задуманное до конца, то они причинили бы АО «Сырьевая компания» материальный ущерб на сумму 7800 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, адвокат Ямбулатова Н.М. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Исламшин Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

Заслушав участников процесса, исследовав дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ранее он не судим.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства.

В силу высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 позиции, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

По смыслу закона, для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательного согласия потерпевшего не требуется.

Согласие подозреваемого, обвиняемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение дела по данному основанию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства (ФИО2 обвиняется в совершении неоконченного преступления, лом черного металла общим весом 500 кг передан на хранение представителю потерпевшего), данные о личности ФИО2, его семейное положение (наличие малолетнего ребенка), принесение извинений в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния и имеют значение для разрешения дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело по данному основанию, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа, не позднее 17 июля 2020 года. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.