Дело № 12-28/2020г.

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С., 

с участием прокурора Рогаткина А.П.,

рассмотрев протест прокурора Беломорского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.12.2019 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.

Считая указанное постановление незаконным, в своем протесте прокурор просит его отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с ненадлежащей квалификацией действий ФИО1 В протесте указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 18.07.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, ФИО1 на момент совершения противоправных действий 30.11.2019 являлся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ст.158.1 УК РФ. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что опротестованное постановление поступило в прокуратуру 06.04.2020.

При рассмотрении протеста прокурор Рогаткин А.П. поддержал протест по доводам, указанным в нем.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, уведомлен должным образом, об отложении не просил.

Представитель потерпевшего ОАО «Агроторг» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела должным образом.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.10, ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 02.12.2019, поступило в прокуратуру Беломорского района 06.04.2020, протест прокурора подготовлен 13.04.2020 и поступил в Беломорский районный суд 16.04.2020.

С учетом вышеизложенного, причины прокурора о пропуске срока на опротестование оспариваемого постановления следует признать уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.11.2019 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитил с прилавка магазина бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 литра стоимостью 449 руб. 99 коп., «свинину фермерскую» 0,606 гр. стоимостью 406,01 руб., общая стоимость похищенного имущества составила 856 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №1511 об административном правонарушении от 30.11.2019, из которого следует, что ФИО1 с нарушением согласен, вину признал; заявлением администратора магазина ООО «Агроторг» Л. от 30.11.2019; справкой об ущербе в размере 856 руб.; объяснением охранника магазина Б. от 30.11.2019.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 02.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Беломорского района от 16.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2019 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района от 02.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия так ого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данный вопрос может быть решен применительно к пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Беломорского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по Беломорскому району через мирового судью судебного участка Беломорского района.

Судья С.В. Полузерова