ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Новикова Е.А., 

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2017 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что (дата) между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор № на выполнение строительных работ (далее Договор). Согласно условиям Договора ответчиком в период с (дата) по (дата) должна быть выполнена работа по строительству бани из строганного сухого профилированного бруса (...) на свайно-винтовом фундаменте, размером (...) В соответствии с п.2.2 Договора заказчик в лице ФИО1 обязался своевременно оплатить работу подрядчика в лице ИП ФИО2, которая в соответствии с п.3.1 Договора определена в размере (...) руб. Сторонами определен порядок расчета, а именно в день заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере (...) руб., окончательный расчет производится по факту выполнения работ. В соответствии с п.2.8 Договора, подрядчик обязуется приступить к работе не позднее (дата), а окончить не позднее (дата). В настоящее время установленный Договором срок выполнения работ подрядчиком нарушен, работы не произведены и не сданы заказчику. На неоднократные требования заказчика вернуть уплаченную стоимость работ ИП ФИО2 (дата) и (дата) произвел возврат уплаченного аванса в размере (...) руб. После направления ИП ФИО2 претензии от (дата), ответчик на телефонные звонки не отвечает, от предложения по урегулированию спора уклоняется. По состоянию на (дата) задолженность подрядчика составляет (...) руб. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере (...)% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) просрочка составляет (...) дней, таким образом, размер пени равен (...) руб. (...) На основании изложенного и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере (...) руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру Оболенцев С.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление, указал, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру Оболенцева С.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) ИП ФИО2 является по статусу действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № (далее Договор) на выполнение следующих работ: строительство бани из строганного сухого профилированного бруса (...) мм на свайно-винтовом фундаменте, размером (...). Комплектация в приложении № к Договору. Срок строительства с (дата) по (дата) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение по договору составляет (...) рублей. В день заключения Договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере (...) руб. Окончательный расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Как усматривается из расписки на получение денежных средств от (дата) ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере (...) руб. на поставку строительных материалов и организацию строительных работ.

В настоящее время подрядчик ИП ФИО2 нарушил срок выполнения работ, работы не сданы и не произведены, чем нарушены пункты 2.8, 2.10 Договора, где указано, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее (дата) и закончить работы не позднее (дата).

Таким образом, до настоящего времени условия договора подряда № от (дата) ответчиком не исполнены.

На неоднократные требования заказчика вернуть уплаченную стоимость работ в размере (...) рублей, ответчик ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств в размере (...) рублей, произведя выплату в размере (...) руб. - (дата), и в размере (...) руб. (дата), что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с (дата) по (дата).

(дата) истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные ей по договору подряда денежные средства в размере (...) руб., ответа на претензию не последовало. Требования потребителя до настоящего времени не выполнены.

Как следует из пояснений истца, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до дня рассмотрения дела по существу обязательство по выполнению работ связанных со строительством бани по вышеуказанному договору не исполнено. Доказательства исполнения ответчиком ИП ФИО2 условий договора, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что работы, предусмотренные по договору строительного подряда от (дата)., не были выполнены ИП ФИО2 в предусмотренный договором срок, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора строительного подряда от (дата), поскольку работы в установленный срок выполнены не были, а именно ответчиком были нарушены обязательства в части начала работ и сроках их выполнения. При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные индивидуальными предпринимателем ФИО2 нарушения условий договора подряда № от (дата) существенными.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (...) руб., уплаченная в качестве аванса по договору и не выплаченная в добровольном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере (...)% от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

За нарушение срока выполнения работ заказчик в соответствии с п.7.2 договора предъявил подрядчику требование об уплате пени в размере (...)% от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) ((...) дней), что составляет по мнению истца (...) руб., исходя из суммы задолженности в размере (...) руб. 

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 не выполнил работы в срок, согласованный сторонами в договоре, надлежащих доказательств выполнения работ по договору подряда не представлено, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о взыскании пени за нарушение срока выполнения работы являются законными и обоснованными. В то же время суд, полагает, что расчет неустойки необходимо осуществлять с (дата) (установленного договором срока окончания работ), а не с (дата), как то требует истец. С учетом изложенного, расчет пени будет выглядеть следующим образом: (...), и сумма пени составит (...) руб. 

С учетом отсутствия ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из осуществленного расчета, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере (...) руб. 

Также ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме (...) руб., штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ИП ФИО2 в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере (...) руб. (...) Оснований для уменьшения размера штрафа, учитывая установленные обстоятельства дела, не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял Оболенцев С.Ф., действующий на основании ордера № от (дата).

Материалами дела подтверждено, что (дата) между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Оболенцевым С.Ф. (адвокат) было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 Стоимость юридических услуг составила (...) руб. (п. 2, п. 5.5 Договора).

За юридические услуги ФИО1 оплатила (...) руб., что подтверждается приходным ордером серии (...) № от (дата).

Оболенцев С.Ф. участвовал в качестве представителя истца по гражданскому делу (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, участия представителя в суде (в общей сложности участие в (...) заседаниях), уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная (...) руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных ФИО1 на услуги по представительству в суде, является завышенной и подлежит уменьшению до (...). 

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере (...)

Согласно ч.1 ст. 103 ГРК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере (...) – в счет удовлетворения требований имущественного характера, (...) рублей -1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от (дата) в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере (...) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков