Дело № 5-953/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УМВД России по г.Барнаулу (

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л

В отношении УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом правового обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

адрес>, в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил ремонт отмостки, ремонт крыши, водосточной системы, ремонтно-реставрационные работы по восстановлению кирпичной кладки цоколя здания «Дом жилой», расположенного по адресу 

<

адрес>,являющегося объектом культурного наследия.

Действия УМВД России по г.Барнаулу квалифицированы по ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

В судебном заседании защитник УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 с изложенным в протоколе не согласилась, указав. Что предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управление не получало, лицо, которому согласно подписи на нем оно было вручено – С. руководителем не его получение уполномочено не было.

Законный представитель УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1. КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства, указанные в данной статье.

Суд, согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Вменяя юридическому лицу в вину невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым на УМВД России по г.Барнаулу в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выполнить ремонт отмостки, ремонт крыши, водосточной системы, ремонтно-реставрационные работы по восстановлению кирпичной кладки цоколя здания «Дом жилой», расположенного по адресу 

<

адрес>,являющегося объектом культурного наследия.

Указанное предписание, вместе с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено С., занимавшему должность начальника тыла УМВД России по г.Барнаулу.

При этом, доказательств того, что указанное должностное лицо было уполномочено законным представителем юридического лица участвовать в проведении проверки и получать составленные в ходе ее проведения документы, материалы дела не содержат, должностным лицом, составившим протокол, по запросу суда не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., проводившая проверку ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что не помнит были ли письменные документы подтверждавшие полномочия С., дополнительно ни акт ни предписание от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УМВД по г.Барнаулу не направлялось.

Из представленной защитником юридического лица номенклатуры «Дело № – Доверенности на ведение судебных и арбитражных дел» следует, что на имя С. в 2017 года доверенность на представление интересов при проведении вышеуказанной проверки не выдавалась, была выдана одна доверенность на его имя – на получение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, доказательств надлежащего получения юридическим лицом УМВД России по г.Барнаулу предписания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам проверки, неисполнение требований которого вменяется, в ходе разбирательств не добыто, в связи с чем вина УМВД России по г.Барнаулу в совершении административного правонарушения не установлена.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УМВД России по г.Барнаулу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Фролова Н.Е.