66RS0020-01-2019-000565-10 

Дело № 2-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристер» о защите прав потребителей, взыскании суммы излишне уплаченной по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристер» о взыскании суммы в размере 100 922 руб. 60 коп., излишне уплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 45 415 руб. 17 коп., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2018 между ФИО1 и ООО «Грани Мира» заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3463850, предметом которого является комплекс туристических услуг, состав и существенные условия которых отражены в листе бронирования (Приложении 1 к указанному договору). Туристический продукт – тур в страну Турция, Анталия (Белек) на период с 08.10.2018 по 18.10.2018. Согласно пункту 1 данного договора и Приложения № 3 тур формируется и представляется туроператором ООО «Кристер», являющимся официальным оператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров. 16.09.2018 в системе бронирования создана заявка № 118478558485, согласно п. 3.3 Договора общая цена туристического продукта, забронированного туристом, составила 213 760 руб. 00 коп. и указана в Приложении №1 к данному договору. Сроки оплаты за туристическую путевку, согласованные с туроператором, устанавливались до 28.09.2018. Истец выполнила свои обязательства по оплате туристического продукта своевременно и в полном объёме: 17, 18 сентября 2018 был перечислен аванс в размере 108 500 руб. и 25.09.2018 остаток стоимости продукта 105 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018, 18.09.2018, 25.09.2018. Перевод денежных средств истца произведен менеджером ООО «Грани Мира» посредством зачисления их на расчетный счет ООО «РоссТур». После оплаты истцом получено у ответчика подтверждение бронирования № 118478558485 и бланк туристической путевки № 000046. Таким образом, туристический продукт был сформирован и подтвержден. 05.10.2018 ответчик, не имея права внесения изменений в одностороннем порядке в забронированную, подтвержденную им же и полностью оплаченную агентством заявку сообщил истцу о планируемой аннуляции тура ввиду его не полной оплаты. Ответчик потребовал от истца доплатить денежную сумму в размере 100 922 руб. 60 коп., которая как, пояснил ответчик, на его счет не поступила. Истцом в экстренном порядке принято решение внести недостающую сумму, для организации своей семье отпуска. Истец произвел оплату по просьбе ответчика посредством внесения денежных средств через терминал ООО «Библио-Глобус Оператор» по чеку от 05.10.2018 и после внесения оплаты истцу были предоставлены документы на вылет. В целях избежать односторонней аннуляции со стороны ответчика, туристический продукт был оплачен истцом в большем объеме, чем стоимость туристической путевки. Истцом в адрес ответчика 22.02.2019 была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 100 922 руб. 60 коп., на дату подачи искового заявления денежные средства и ответ на претензию не поступили. Ответчик по телефону сослался на перенаправление требований в адрес своего агента ООО «РоссТур». Действиями ответчика истцу причине не только финансовый, но и моральный вред. Так угроза аннулирования возможности для полноценного отдыха, отсутствия в последующем денежных средств и нежелание урегулировать с истцом данный вопрос в добровольном порядке, причинила истцу переживания по поводу сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 руб. В соответствии с Законом о защите прав потребителей просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере одного проценты цены товара. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, размер неустойки рассчитан с 22.03.2019 – через 10 дней после получения претензии ответчиком, по 05.05.2019 – дата направления искового заявления в суд. Моральный вред оценивает в 5 000 руб., так как переживала, также были проблемы со здоровьем. 

Представитель ответчика ООО «Кристер» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска. Суду пояснил, что считает неправильным определенный размер неустойки, в случае её установления, считает подлежащим данный размер снижению. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым агентами туроператора ООО «Кристер» являются ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ИМП», в связи с чем ООО «Грани Мира» не имело полномочий от туроператора заключать с туристами договоры о реализации туристского продукта. Договорные отношения между туроператором, его агентами и ООО «Грани Мира», ООО «РоссТур» отсутствовали. ООО «Кристер» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не имеет договорных отношений с истцом, не принимало от него денежных средств в счет оплаты турпродукта, надлежащим ответчиком является ООО «Грани Мира».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Грани Мира» ФИО3, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому повторная оплата была получена туроператором без правовых оснований. Туроператор может и должен нести ответственность за действия своего агента, субагента. В данном случае договорные отношения между посредниками и туроператором надлежащим образом оформлены и подтверждены бронированием тура, в ином случае, заявка для истца не была бы принята в работу.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу требований частей 1, 2 статьи 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании частей 1, 2 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и тураген самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Приведенной нормой федерального закона, в изъятие из общих правил об агентском договоре (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена ответственность именно принципала за действия агента (что допустимо с учетом положений пункта 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между истцом ООО «Грани Мира», заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3463850 от 16.09.2018, предметом которого является комплекс туристических услуг, состав и существенные условия которых отражены в листе бронирования (Приложении 1 к указанному договору). Туристический продукт – тур в страну Турция, Анталия (Белек) на период с 08.10.2018 по 18.10.2018. Согласно пункту 1 данного договора и Приложения № 3 тур формируется и представляется туроператором ООО «Кристер», являющимся официальным оператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров. 16.09.2018 в системе бронирования создана заявка № 118478558485, согласно п. 3.3 Договора общая цена туристического продукта, забронированного туристом, составила 213 760 руб. 00 коп. и указана в Приложении №1 к данному договору. Агентство (ООО «Грани Мира») обязуется, в том числе совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, передать указанный туристский продукт туристу, а также предоставить туристу необходимую информацию.

ООО «Грани Мира» и ООО «РоссТур» заключили партнерское соглашение № 66-166 от 15.06.2016 сроком на 5 лет, в соответствии с которым ООО «РоссТур» обязуется предоставить ООО «Грани Мира» на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности для реализации туристского продукта комплекс принадлежащих ООО «РоссТур» прав, передать право использование торгового знака и технологии работы на туристском рынке, а также оказывать содействие в продвижении услуг ООО «Грани Мира».

Кроме того ООО «Грани Мира» и ООО «РоссТур» заключили договор о реализации туристского продукта № 3446/17 от 13.01.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Грани Мира» за вознаграждение совершает от своего имени и по поручению турфирмы ООО «РоссТур» юридические и иные действия по реализации туристского продукта.

Согласно приходным кассовым ордерам от 17.09.2018, 18.09.2018, 25.09.2018 истцом в кассу ООО «Грани Мира» произведена оплата по вышеназванному договору в общем размере 213 760 руб. 00 коп.

Чеками на оплату АО «Альфа Банк» подтверждается оплата денежных средств от ООО «Грани Мира» в адрес ООО «РоссТура» по вышеуказанному договору № 3463850, заключенному с истцом. 

На основании письма, ООО «Кристер» 16.09.2018 в 12.20 подтвердило бронирование по вышеназванному туру по номеру заявки № 118478558485. Указана сумма к оплате в размере 3007 USD, дата оплаты 21.09.2018 в 12:20:56.

Согласно квитанции от 05.10.2018 на ООО «Библио-Глобус Оператор» по номеру заявки № 118478558485 внесена оплата в размере 100 922 руб. 60 коп.

На основании агентского договора № 04/Аг от 10.09.2018 ООО «Библио-Глобус Оператор» обязуется от своего имени и по поручению туроператора ООО «Кристер» реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

На основании доверенности № 01/к от 29.12.2017 ООО «Кристер» уполномочивает ООО «Библио-Глобус Оператор» осуществлять от имени и по поручению доверителя продвижение и реализацию туристских продуктов, сформированных доверителем, любыми доступными поверенному способами. В целях исполнения поручения поверенному предоставляются полномочия в том числе по приему от физических и юридических лиц денежных средств и их передаче доверителю в счет оплаты туристских продуктов, сформированных доверителем. Доверенность действительна с 02.01.2018 по 01.01.2019.

Согласно агентского договора № 19/18-е от 31.01.2018 ООО «ИМП» обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором на основании заключенного между туроператором и ООО «Библио-Глобус Оператор» договора и выданной им доверенности. В свою очередь ООО «Библио-Глобус Оператор» обязуется выплачивать ООО «ИМП» вознаграждение».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования о возмещении излишне уплаченной денежной суммы 100 922 руб. 60 коп., что подтверждается копией самой претензии, чеком на оплату и уведомлением по данной почтовой корреспонденции, которая получена ответчиком 07.03.2019.

Согласно ответу ООО «Кристер» исх. № 996 от 22.03.2019, требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. 

Судом установлено, что истцом, в целях реализации туристского продукта по договору с ООО «Грани Мира» от 16.09.2018, помимо денежных средств, внесенных в соответствии с условиями договора в кассу данной организации по приходным кассовым ордерам от 17.09.2018, 18.09.2018 и 25.09.2018, также дополнительно внесена в адрес агента ответчика - ООО «Библио-Глобус Оператор» денежная сумма в размере 100 922 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

При этом, суд считает подтвержденными доводы истца о том, что указанная сумма в размере 100 922 руб. 60 коп. внесена истцом именно в связи с отношениями, возникшими в сфере реализации туристского продукта исполнителем (ООО «Кристер») потребителю (ФИО1), в целях избежать аннулирования тура, что также подтверждается сведениями указанными в названном платежном документе по номеру заявки №118478558485, подтверждением бронирования соответствующего тура № 118478558485, доверенностью и агентским договором между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус Оператор».

Данная дополнительно внесенная истцом денежная сумма не возвращена. Указанные доводы подтверждены также третьим лицом и стороной ответчика с представлением доказательств не оспорены. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Надлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта включает в себя и исполнение со стороны туриста обязанности по его оплате, которая истцом исполнена полностью.

Со своей стороны, в силу закона туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления реализации туристского продукта, который был им сформирован и принят к исполнению.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, надлежащим ответчиком по делу, вопреки доводам представителя ответчика, является туроператор ООО «Кристер», который несет установленную законодательством ответственность, в том числе, за действия турагентов ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «ИМП» с которыми у него заключены агентский договор, выдана доверенность.

Довод стороны ответчика о том, что требования о взыскании излишне уплаченной денежные суммы необходимо предъявлять к третьему лицу ООО «Грани Мира» суд находит не состоятельным, в связи с тем, что с учетом требований ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" третьим лицом ООО «Грани Мира» обязанности по заключенному с истцом договору выполнены, что подтверждается, в том числе фактом оплаты денежных средств данным третьим лицом, фактом внесения денежных средств в размере 100 922 руб. 60 коп. истцом агенту ООО «Библио-Глобус Оператор», а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего оказания услуг по реализации туристского продукта потребителю-истцу.

Вопреки утверждению ответчика о наличии ответственности иной организации, по вине которой денежные средства, уплаченные истцом по договору, не были своевременно перечислены туроператору ООО «Кристер», суд приходит к выводу о том, что взаиморасчеты между агентом и туроператором при данных конкретных обстоятельствах значения не имеют, поскольку тур для туриста ФИО1 забронирован, что создало на стороне ООО «Кристер» обязательство по его исполнению. ООО «Кристер», приняв к исполнению договор о реализации туристского продукта, не имеет право отказаться от его исполнения и обеспечения. Основания для данного отказа, в виде сообщения информации о возможном аннулировании тура, по причине отсутствия оплаты со стороны турагента, посредством которого был реализован турпродукт, не предусмотрены действующим на момент заключения договора законодательством, поскольку истцом была внесена полная оплата за туристский продукт. Кроме того, в рамках агентского договора ответчик не лишен возможности предъявления к турагенту, своевременно не оплатившему тур, регрессного требования.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с положениями ч.ч. 1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество, что применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ООО «Кристер» денежной суммы, излишне уплаченной истцом в размере 100 922 руб. 60 коп. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в том числе указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а именно то, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке и необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, а также учитывая требования разумности и справедливости считает подлежащей ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика. При этом, при определении размера неустойки суд учитывает довод стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о снижении размера неустойки) и принимает расчет, представленный истцом из расчета 1 % за каждый день просрочки, по формуле 100 922 руб. 60 коп. * 45* 1% = 45 415 руб. 17 коп., который уже является сниженным, так как предусмотренный Законом о защите прав потребителей размер неустойки, в связи с ненадлежащим оказанием услуг составляет 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 668 руб. 88 коп. в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Несогласие с заявленными истцом требованиями, не освобождает ответчика, как лица, не удовлетворившего законное требование потребителя в добровольном порядке, от уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристер» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристер» в пользу ФИО1:

- излишне уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 100 922 (сто тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 (шестьдесят) копеек;

- неустойку в размере 45 415 (сорок пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 668 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.