Дело №2-2962/2017 

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края 

в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В., 

при секретаре – Дергуновой К.А.,

с участием истца \ответчика по иску третьего лица\ -ФИО1, ответчика –ФИО2,представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании состоявшейся сделки купли-продажи, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО5, ФИО1 ФИО2, ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании действительной сделки купли-продажи от 

<

...> 1\4 доли земельного участка (кадастровый 

<

...>) и 2\5 доли жилого дома (кадастровый 

<

...>), расположенных по переулку 

<

...> в городе Армавире Краснодарского края, и признании права собственности на указанное имущество, мотивируя требования тем, что после подписания предварительного договора купли-продажи от 

<

...> указанных объектов недвижимого имущества, заключенного с ФИО5, получив недвижимость и все правоустанавливающие документы, что подтверждено текстом договора, и оплатив в полном объеме стоимость имущества, что подтверждено распиской продавца, 

<

...> заключила с ответчиком основной договор купли-продажи, нотариально удостоверить который в последствии не представилось возможным. Ответчик ФИО5 и третьи лица ФИО2 и ФИО6, выразили согласие на удостоверение сделки, а третье лицо – ФИО3 от явки к нотариусу уклонилась. В последствии, ответчик ФИО5 так же стала уклоняться от оформления документов, при этом не оспаривая факт совершения сделки, передачи имущества и получение денежных средств. Она-истица, получив имущество, документы на него и ключи, фактически вселилась в домовладение вместе со своей семьей, зарегистрировалась в доме по месту жительства с октября 2016 года, однако до настоящего времени не может оформить свои права собственника. За защитой своих прав вынуждена обратиться в суд. 

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 об определении размера долей сторон в праве собственности на жилой дом литер Б, площадью 242,1 кв.м (кадастровый 

<

...>) по переулку 

<

...> соразмерно занимаемым жилым помещения; определении размера долей сторон в праве собственности на земельный участок, площадью 429 кв.м (кадастровый 

<

...>) по указанному адресу соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом; о признании договора купли-продажи от 

<

...>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, заключенным по цене 2700000 рублей, и определении порядка пользования жилым домом по переулку 

<

...> Требования мотивированы тем, что так же, после заключения с ФИО5 предварительного договора от 

<

...> купли-продажи 3\5 доли жилого дома и 3\10 земельного участка по пер.

<

...>, и исполнив все его условия, 

<

...> заключила с ответчиком основной договор купли-продажи 2\5 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, зарегистрировала право собственности на объекты, получив соответствующие свидетельства. Будучи некомпетентной в юридических вопросах, доверяя ФИО5, предполагала, что предварительный договор от 

<

...> и договор купли-продажи от 

<

...>, представляют собой единую сделку, и не придала значение тому, что указанные в них доли в праве общей долевой собственности, а так же сумма, уплаченная за приобретенное имущество, существенно отличаются от размера долей и цены, указанной в предварительном договоре. Находящееся в ее пользовании жилое помещение занимает весь второй этаж жилого дома и имеет площадь 137,9 кв.м, тогда как площадь всего дома – 242,1 кв.м, то есть указанные в договоре купли-продажи от 

<

...> 2\5 доли не соответствуют реально приобретенной доле недвижимого имущества. Считает, что произошло нарушение ее прав, и доли указанные в договорах, заключенных между ней –ФИО3 и ФИО5, и между ФИО5 и ФИО1, необходимо привести в соответствие, а так же привести в соответствие сумму, уплаченную за приобретенные доли имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям, не возражала против удовлетворения иска третьего лица ФИО3, и просила, с учетом выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы: признать действительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 

<

...> между ней и ФИО5; признать за ней право собственности на 31/100 долю жилого дома литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и на 22/100 доли земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> исключить ФИО5 из числа собственников жилого дома литер «БнадБ» и земельного участка площадью 429 кв.м.по указанному адресу; определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «БнадБ» в следующих размерах: ФИО1 - 31/100, ФИО2-18/100, ФИО3 - 51/100;

определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. в следующих размерах: ФИО1- 22/100, ФИО2 -13/100, ФИО3 - 36/100, ФИО6 –29/100; определить порядок пользования между совладельцами жилым домом литер «БнадБ» по фактически занимаемым помещениям, то есть по варианту №1 заключения эксперта ИП К. от 

<

...>; определить порядок пользования между совладельцами земельным участком площадью 429 кв.м. по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта ИП К. от 

<

...>, за исключением части земельного участка площадью 3,8 кв.м. ( на схеме окрашено в красный цвет), под лестничным маршем, размером 3,01 м х 3,01 м х 1,22 м х 1,29 м, который просила выделить в пользование всех совладельцев, а не только ФИО3, поскольку под лестничным маршем находится входная дверь в ее (ФИО7) часть жилого дома, там же находится ее кладовая для хранения бытовых принадлежностей, в связи с чем выделение этого участка только ФИО3 является безосновательным; обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить на основании решения суда кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности без совместной явки и подачи заявлений совладельцев. Просила также освободить ее от уплаты государственной пошлины в оставшейся части, в связи с прохождением дорогостоящего оперативного лечения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО3, уведомленная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 – ФИО4, против удовлетворения иска ФИО1 не возражала; настаивала на удовлетворении требований ФИО3, которые уточнила по результатам проведенной судебно-технической экспертизы, и просила: определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> в размере 51/100 доли; в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. в размере 36/100 доли; признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный 

<

...> между ФИО3 и ФИО5, заключенным по цене 2700000 рублей; определить порядок пользования жилым домом литер «БнадБ» и земельным участком площадью 429 кв.м по варианту №1 заключения эксперта ИП К.;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16000 рублей, по оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 и иска третьего лица ФИО3, подтвердила существующий порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком, что нашло отражение в судебной экспертизе, а также доводы ФИО1 о том, что под лестничным маршем находится входная дверь в часть жилого дома ФИО7 и там же находится ее кладовая.

Ответчик ФИО5 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предшествующих судебных заседаниях возражений по искам не представила.

Третье лицо \ответчик по иску третьего лица\ –ФИО6, и представитель третьего лица \по первоначальному иску\ Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

...> 

<

...> площадь земельного участка по пер. 

<

...> в г.Армавире составляет 429 кв.м., в границах: по фасаду пер.

<

...> – 12,18 м, по противоположной стороне с участком №

<

...> по ул. 

<

...> – 9,37 м, 1,76 м, по правой стороне с соседним участком по пер. 

<

...> – 19,92 м, 15,63 м,по левой стороне с соседним участком по пер. 

<

...> – 24,71 м, 5,23 м, 5,91 м.

На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А», пристройка литер «а», тамбур литер «а1»,пристройка литер «а2»; жилой дом литер «Б», мансарда над литером «Б», открытая веранда литер «б».

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности, технического паспорта ФГУП «Крайтехинвентаризация» на домовладение по состоянию на 

<

...> площадь помещений жилого дома литер «Б» составляет 242,1 кв.м., площадь жилого дома литер «Ааа1а2» составляет 37,8 кв.м. 

Как следует из данных ЕГРП, собственником жилого дома лит. ««Ааа1а2» и 29/100 доли земельного участка по указанному адресу является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 

<

...>, заключенного с ФИО5; собственниками жилого дома лит. БнадБ,б» являются: ФИО5-2/5 доли ( она же собственник ? доли земельного участка); ФИО2 -1/5 доля ( она же собственник 21/100доли земельного участка);ФИО3 – 2/5 доли ( она же собственник 1/4доли земельного участка).

Изначально собственником в целом домовладения и земельного участка по указанному адресу являлась ФИО5 

<

...> между ФИО5(продавец) и ФИО1(покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 2/5 доли жилого дома лит.»БнадБ,б» и ? доли земельного участка по указанному адресу. 

<

...> между ними был заключен основной договор купли-продажи, который фактически исполнен сторонами сделки, расчет покупателем произведен полностью, имущество было передано покупателю. ФИО1, получив имущество, документы и ключи, фактически вселилась в домовладение вместе со своей семьей, зарегистрировалась в доме по месту жительства с октября 2016 года, однако до настоящего времени не может оформить свои права собственника из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия совладельцев на удостоверение сделки и последующего уклонения продавца от оформления документов.

Состоявшаяся сделка купли-продажи между Геворкян и ФИО1 не оспаривается ни продавцом, ни иными участниками общей долевой собственности, которые не заявили о переводе прав покупателей по сделке.

Вместе с тем, облеченный в простую письменную форму договор купли-продажи не был нотариально удостоверен в виду неявки в назначенный день к нотариусу совладельца ФИО3, после чего и продавец ФИО5 «утратила» интерес к оформлению договора и стала уклоняться от нотариального удостоверения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГКРФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда(ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями), Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Согласно части 4 ст.42 приведенного закона,при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что сделка купли-продажи недвижимости, заключенная 

<

...>. между ФИО1 и ФИО5 исполнена сторонами и является действительной. 

Суд также находит обоснованными требования третьего лица ФИО3 относительно установления действительной цены договора от 

<

...>, заключенного между ней и ФИО5, поскольку цена является существенным условием договора, которое было согласовано сторонами и реально исполнено, а также о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в виду нижеследующего.

<

...> между ФИО5(продавец) и ФИО3(покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно условиям данного договора ФИО5 обязалась передать ФИО3 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>. В силу пункта 2.1 предварительного договора от 

<

...> продавец и покупатель договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 

<

...>. Пунктом 1.3 предварительного договора от 

<

...> окончательная согласованная цена продаваемого недвижимого имущества была определена в размере 2700000 рублей. В день подписания предварительного договора ФИО3 передала ФИО5 2500000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 200000 рублей покупатель передала продавцу до подписания основного договора купли-продажи (п.п.3.1, 3.2 предварительного договора).

Во исполнение условий предварительного договора от 

<

...> между ФИО3 и ФИО5 

<

...> заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>.

<

...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

...> от 

<

...>, свидетельством о государственной регистрации права №

<

...> от 

<

...>.

Однако указанные в договоре купли-продажи от 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также сумма, уплаченная ФИО3 за приобретенное имущество, существенно отличаются от размера долей и цены, указанной в предварительном договоре от 

<

...>. При этом находящееся в пользовании ФИО3 жилое помещение занимает весь мансардный этаж жилого дома и имеет площадь 137,9 кв.м., тогда как площадь всего дома составляет 242,1 кв.м. Поэтому указанные в договоре купли-продажи от 

<

...> 2/5 доли не соответствуют реально приобретенной доле недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу проведена судебно-техническая экспертиза ИП К.,заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда также нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и имеющего достаточный опыт экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно выводов судебной экспертизы : в результате проведенного обследования жилого дома литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. и жилого дома литер «Ааа1а2» площадью 37,8 кв.м. установлено, что совладельцы занимают следующие помещения: 

-в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома литер «Б» – общей площадью 74,0 кв.м. – коридор №1 площадью 4,1 кв.м., туалет №2 площадью 1,8 кв.м., ванная №3 площадью 3,6 кв.м., коридор №4 площадью 14,6 кв.м.,

жилая комната №5 площадью 8,9 кв.м., жилая комната №6 площадью 9,4 кв.м., кухня №7 площадью 12,2 кв.м., жилая комната №8 площадью 20,0 кв.м. 

-в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «Б», площадью 44,4 кв.м. – жилая комната №9 площадью 11,8 кв.м., жилая комната №10 площадью 15,6 кв.м., кухня №11 площадью 10,6 кв.м., сан.узел №12 площадью 3,5 кв.м., коридор №13 площадью 2,9 кв.м., веранда открытая №14 площадью 7,2 кв.м.

-в пользовании ФИО3 находится мансарда жилого дома литер «надБ» площадью 123,1 кв.м. – прихожая №15 площадью 18,2 кв.м., жилая комната №16 площадью 29,4 кв.м., коридор №17 площадью 15,4 кв.м., жилая комната №18 площадью 15,8 кв.м., жилая комната №19 площадью 15,9 кв.м., кухня №20 площадью 18,3 кв.м., туалет №21 площадью 2,7 кв.м., гардеробная №22 площадью 7,4 кв.м., балкон №23 площадью 14,8 кв.м. и лестничный марш.

Существующий порядок пользования жилым домом сторонами не оспаривается, каждый из них подтверждает, что изначально при покупке доли домовладения им продавцом ФИО5 указывалось какие конкретно на продаваемую долю приходятся помещения, которые являются изолированными и представляют собой изолированные квартиры, в которые они и вселились. В связи с чем суд принимает за основу существующий порядок пользования жилым домом и закрепляет его при определении порядка пользования.

По сложившемуся порядку пользования помещениями в жилом доме литер «БнадБ», расположенного по адресу: г. Армавире пер. 

<

...> фактические доли сторон составляют:

ФИО1 - 74,0 кв.м. : 242,1 кв.м. = 0,3057 = 31/100 доля; ФИО2 44,4 кв.м. : 242,1 кв.м. = 0,1834 = 18/100 доля; ФИО3 123,1 кв.м. : 242,1 кв.м. = 0,5085 = 51/100 доля.

В пользовании ФИО6 находится жилой дом литер «Ааа1а2» площадью 37,8 кв.м. – жилая комната №1 площадью 6,7 кв.м., жилая комната №2 площадью 10,4 кв.м., кухня №3 площадью 11,0 кв.м., тамбур неотапливаемый № 5 площадью 2,5 кв.м., сан.узел площадью 7,2 кв.м. Фактическая доля ФИО6 в домовладении составляет - целая доля в жилом доме литер «Ааа1а2».

Поскольку участники общей долевой собственности на жилой дом лит.»БнадБ» фактически приобрели изолированные части жилого дома, то и размер долей в праве общей долевой собственности следует привести в соответствие с занимаемыми площадями.

Согласно юридических долей на земельный участок по адресу: г. Армавир, пер. 

<

...> совладельцы общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. должны пользоваться следующими частями земельного участка: ФИО1 – 107,25 кв.м ( 1\4 от 429 кв.м), ФИО2 – 90,09 кв.м( 21/100 от 429), ФИО3- 107,25 кв.м( ? от 429), ФИО6 – 124,41 кв м ( 29/100 от 429). 

Экспертом также приведен расчет площадей земельного участка по фактическим долям собственников жилых домов литер «БнадБ» и литер «Ааа1а2», который не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО6 является собственником целого дома лит.»А», а остальные участники общей долевой собственности являются собственниками жилого дома лит.»Б», соответственно между ними отсутствует право общей долевой собственности на оба жилых дома и приведенный расчет долей в праве общей долевой собственности является неправомерным.

Суд полагает необходимым привести в соответствие вновь рассчитанным долям в праве собственности на жилой дом размер долей в праве собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а долю ФИО6 в праве собственности на земельный участок оставить неизменной исходя из того, что ФИО6 приобрела по договору купли-продажи целый жилой дом лит.»А» и первой приобрела в собственность 29/100 доли земельного участка, которая огорожена забором и остальные совладельцы, приобретая в последующем спорное недвижимое имущество, были достоверно осведомлены об этом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает правильным следующий расчет долей совладельцев в праве собственности на земельный участок.

На 29/100 доли ФИО6 от целого участка площадью 429 кв.м приходится 124,41 кв.м. Расчеты долей остальных совладельцев следует производить из оставшейся площади: 304,59 кв.м ( 429-124,41), что по площадям будет равным: 31/100 от 304,59 = 94,42 кв.м, 18/100 от 304,59= 54,83 кв.м, 51/100 от 304,59= 155,34 кв.м. Соответственно, так как участок площадью 429 кв.м является неделимым, то окончательный расчет производится из его целой площади, и 94,42 от 429 кв.м составляет – 22/100 (доля ФИО1); 54,83 от 429 кв.м составляет – 13/100 (доля Башкалян); 155,34 от 429 кв.м составляет – 36/100 (доля ФИО3). 

Эксперт указывает, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с юридическими долями в праве собственности на земельный участок, технически не представляется возможным, так как расположение жилого дома литер «Ааа1а2», жилого дома литер «БнадБ,б», инженерных коммуникаций на земельном участке не позволяет определить каждому совладельцу его долю в праве собственности на земельный участок по юридической и фактической (вновь рассчитанной) долям.

Экспертом разработан вариант №1 определения порядка пользования земельным участком в домовладении по пер. 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края, в соответствии с которым предлагается: ФИО1, ФИО2 ФИО3 (зеленый цвет) определить в пользование земельный участок площадью 286,2 кв.м., под жилым домом литер «Бнад Б», открытой верандой литер «б» и прилегающий участок к жилому дому литер «БнадБ»; ФИО3 (красный цвет) определить в пользование земельный участок площадью 3,8 кв.м., под лестничным маршем, размером 3,01 м х 3,01 м х 1,22 м х 1,29 м; ФИО6 (синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 139,0 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1а2» и прилегающей территорией.

Судом принимается за основу предложенный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, за исключением участка площадью 3,8 кв.м под лестничным маршем, для выделения которого только в пользование ФИО3 нет оснований, так как под этим маршем находится вход в квартиру( часть жилого дома) ФИО1, там же расположена ее кладовая, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем указанный участок также определяется судом в общее пользование всех совладельцев жилого дома лит.»БнадБ». 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что все участники общей долевой собственности по настоящему делу приобрели спорное имущество на законных основаниях по договорам купли-продажи, исковые требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности, исключении ФИО5 из числа собственников спорного имущества, а также требования третьего лица ФИО3 об установлении цены договора, определении долей совладельцев в праве собственности и определении порядка пользования спорным имуществом, подлежат удовлетворению.

В целях исключения препятствий в осуществлении регистрации прав в ЕГРП в соответствии с решением по настоящему делу, суд считает необходимым обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить на основании решения суда кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ( без совместной явки и подачи заявлений совладельцев), а также исключить ФИО5 из числа собственников спорного жилого дома и земельного участка. 

С учетом затруднительного материального положения ФИО1. в виду прохождения дорогостоящего лечения, что подтверждено представленными суду документами, суд полагает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины в оставшейся части. 

В соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПКРФ в пользу ФИО3 подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы и услуг представителя, которые взыскиваются с ответчика ФИО5, поскольку именно она, как продавец спорного имущества, изначально неправильно определила размер отчуждаемых долей в праве собственности и допустила иные нарушения прав покупателей, связанные с заключением договоров купли-продажи, которые были предметом защиты по настоящему делу. Расходы по оплате судебной экспертизы составили – 16000 рублей. Расходы на оплату услуг адвоката заявлены в размере 100 000 руб., суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., что будет отвечать критерию разумности с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг и продолжительности процесса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании состоявшейся сделки купли-продажи, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный 

<

...> года между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 31/100 долю жилого дома литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и на 22/100 доли земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>

Исключить ФИО5 из числа собственников жилого дома литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>

Признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный 

<

...> между ФИО3 и ФИО5, заключенным по цене 2700000 ( два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> в следующих размерах: ФИО1 - 31/100, ФИО2 --18/100, ФИО3 - 51/100.

Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> в следующих размерах: ФИО1 - 22/100, ФИО2 -13/100, ФИО3 - 36/100, ФИО6 –29/100.

Определить порядок пользования между совладельцами жилым домом литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> по варианту №1 определения порядка пользования жилым домом литер «БнадБ» заключения эксперта ИП К. от 

<

...>, в соответствии с которым определить в пользование:

ФИО1 (фиолетовый цвет) часть жилого дома литер «Б» – общей площадью 74,0 кв.м., в том числе: коридор №1 площадью 4,1 кв.м., туалет №2 площадью 1,8 кв.м., ванная №3 площадью 3,6 кв.м., коридор №4 площадью 14,6 кв.м., жилая комната №5 площадью 8,9 кв.м., жилая комната №6 площадью 9,4 кв.м., кухня №7 площадью 12,2 кв.м., жилая комната №8 площадью 20,0 кв.м.

ФИО2 (красный цвет) часть жилого дома литер «Б», площадью 44,4 кв.м., в том числе: жилая комната №9 площадью 11,8 кв.м., жилая комната №10 площадью 15,6 кв.м., кухня №11 площадью 10,6 кв.м., сан.узел №12 площадью 3,5 кв.м., коридор №13 площадью 2,9 кв.м., а также определить в пользование веранду открытую № 14 площадью 7,2 кв.м.

ФИО3 (коричневый цвет) мансарду жилого дома литер «надБ» площадью 123,1 кв.м., в том числе: прихожая №15 площадью 18,2 кв.м., жилая комната №16 площадью 29,4 кв.м., коридор №17 площадью 15,4 кв.м., жилая комната №18 площадью 15,8 кв.м., жилая комната №19 площадью 15,9 кв.м., кухня №20 площадью 18,3 кв.м., туалет №21 площадью 2,7 кв.м., гардеробная №22 площадью 7,4 кв.м., а также определить в пользовании лестничный марш и балкон №23 площадью 14,8 кв.м. 

Определить порядок пользования между совладельцами земельным участком площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> по варианту №1 определения порядка пользования земельным участком по пер.

<

...> в г.Армавире Краснодарского края заключения эксперта ИП К. от 

<

...>, в соответствии с которым выделить в пользование совладельцев:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 286,2 кв.м., ( на схеме окрашено в зеленый цвет) под жилым домом литер «Бнад Б», открытой верандой литер «б» и прилегающим участком к жилому дому литер «БнадБ», в границах: по фасаду пер.

<

...> – 5,30 м, по противоположной стороне с участком №115, 113 по ул. 

<

...> – 9,37 м, 1,76 м, по правой стороне с участком совладельца ФИО6 по ограждению – 2,32 м, 8,20 м, 0,67 м, 7,76 м, 8,59 м, далее с соседним участком по пер. 

<

...> – 1,33 м, 15,63 м, по левой стороне с соседним участком по пер. 

<

...> – 24,71 м, 5,23 м, 5,91 м. и земельный участок площадью 3,8 кв.м. ( на схеме окрашено в красный цвет), под лестничным маршем, размером 3,01 м х 3,01 м х 1,22 м х 1,29 м,

ФИО6 земельный участок площадью 139,0 кв.м. ( на схеме окрашено в синий цвет), под жилым домом литер «Ааа1а2» и прилегающей территорией, в границах: по фасаду пер.

<

...> – 6,86 м, по противоположной стороне с участком совладельцев – 8,59 м, по правой стороне с соседним участком по пер. 

<

...>102 – 18,59 м, по левой стороне с участком совладельцев по ограждению – 2,32 м, 8,20 м, 0,67 м, 7,76 м.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить на основании решения суда кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ( без совместной явки и подачи заявлений совладельцев) :

-на жилой дом литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>, в следующих долях: ФИО1 - 31/100, ФИО2 --18/100, ФИО3 - 51/100.

-на земельный участок площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...> в следующих долях: ФИО1 - 22/100, ФИО2 --13/100, ФИО3 - 36/100, ФИО6 –29/100.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в данные государственного кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости сведения об исключении ФИО5 из числа собственников жилого дома литер «БнадБ» площадью 242,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пер. 

<

...>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы – 16000 ( шестнадцать тысяч) рублей и по оплате услуг представителя – 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в оставшейся части.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 07.11.2017 г.

<

...>