дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 07 августа 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Шамситова Р.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Кудусова Ф.Р., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 439/1687 от 02 июня 2017 года, адвоката Люпа В.М., представившей удостоверение № 282 и ордер № 021598/5531 от 31 мая 2017 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка -Дата-, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, не военнообязанной, судимой:

- -Дата- ..., с учетом постановления ... от -Дата-, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобождена по отбытию срока наказания,

- -Дата- Мировым судьей судебного участка ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобождена по отбытию срока наказания;

- в настоящее время отбывающая наказание по приговору ... от -Дата-, которым осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, -Дата- года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, военнообязанного, судимого 

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению ... от -Дата- освобожден условно – досрочно -Дата- на не отбытый срок один год один месяц двадцать два дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, являясь дееспособными, ранее судимые и отбывавшие наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, пренебрегли требованиями закона и совершили умышленные корыстные преступления, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору.

В дневное время, не ранее 11.00 часов -Дата- у ФИО3, находящейся в квартире малознакомой Потерпевший №2 по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в коридор квартиры и тайно похитила из портмоне, находящегося в кармане куртки, денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2

Обратив денежные средства в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимая ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, в вечернее время -Дата-, но не позднее 22.17 часов, у ФИО3 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., увидевших незнакомого им Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 вступив между собой в преступный сговор, действуя согласованно, умышленно, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, физической боли и нравственных страданий и желая их наступления, проследовали за Потерпевший №1 до участка местности, расположенного в 80 метрах к юго – западу от ..., где ФИО2, используя фактор внезапности, с целью сломить волю потерпевшего к оказанию сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости, за спиной пребывающего в состоянии опьянения Потерпевший №1, применяя физическое усилие, толкнул потерпевшего сзади в область между плечом и шеей, от чего потерпевший, не удержав равновесие, упал на землю, испытав физическую боль и нравственные страдания. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, увидев, что потерпевший утратил способность к оказанию сопротивления, проверила содержимое карманов верхней одежды Потерпевший №1, и обнаружив денежные средства, действуя открыто похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 3 000 рублей.

Обратив денежные средства в свое незаконное владение, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимые ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, моральный вред и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что в сговор с ФИО3 на открытое хищение не вступал. Он, ФИО3 и Свидетель №1 пошли вечером в ларек за пивом, увидели малознакомого им Максима, который просил для нетрезвого потерпевшего, которого увидели впервые, вызвать такси, чтобы уехать домой, в деревню. Ни у кого из них денег на телефоне не было, и они посоветовали потерпевшему идти к 

<

данные изъяты>, где есть стоянка и там можно взять такси, а сами пошли по этой же тропинке в ларек. По дороге Свидетель №1 упал, а потерпевший над ним посмеялся, тогда он хлопнул потерпевшего по плечу, но без какого - либо корыстного умысла, а тот поскользнулся и упал. Свидетель №1 подбежал, а потерпевший схватился за его ногу. Затем навстречу им шел незнакомый парень и, поскольку потерпевший не вставал, то они попросили этого парня вызвать машину скорой помощи, а сами с Свидетель №1 и ФИО5 пошли к ларьку. ФИО5 сказала, что нашла у потерпевшего паспорт, велел ей вернуть, а про деньги она ничего не говорила. Когда пришли к ларьку, где купили пиво, а затем вернулись обратно, то к ним подъехали сотрудники полиции и, составив протокол о том, что они, якобы распивали спиртное, отпустили домой. Считает, что преступления он не совершал, а потерпевший был пьян, поэтому и перепутал события происходящего. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что в полном объеме признает себя виновной в краже денежных средств в сумме 6 000 рублей у Потерпевший №2 из кошелька, совершенной перед Новым годом. В отношении потерпевшего Потерпевший №1 открытого хищения не совершала и в сговор с ФИО2 не вступала, шли все вместе с Свидетель №1 и Ковалевым в ларек за спиртным, воспользовавшись тем, что пьяный потерпевший упал и никак на события не реагирует, обшарила его карманы и, обнаружив 700 рублей и паспорт, сказала ребятам только про паспорт, а про деньги нет.

Несмотря на отрицание вины ФИО2 и частичного признания вины ФИО3, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что -Дата- около 11.00 часов она решила прогуляться со своими собаками. Во время прогулки навестила своих знакомых Дениса и Гришу, проживающих по адресу: ... в коммунальной квартире, там находился Денис, а также была девушка, которая представилась Леной и семейная пара, их она не знает, данные их ей также неизвестны. Она к ним зашла с собаками, при этом сумки у нее с собой не было. Через некоторое время она решила их угостить за свой счет, предложили им сходить в магазин. Они отправили с ней Лену. Лену в этот день она видела в первый раз, выглядела она следующим образом: невысокого роста, пухленькая, темные длинные волосы, пухлые губы, ей показалось по разговору, что она с Украины, так как она быстро разговаривает, на вид около 28 лет, она ей говорила, что проживает в этом же доме, то есть в .... Одета девушка была в светлую шубу. Другие ее приметы назвать не может. При встрече ее уверенно опознает. Они пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где она за свои деньги покупала спиртное и еще кое-что на сумму около 400 рублей, расплачивалась при Елене, она могла видеть, сколько у нее денег в портмоне. Перед тем как пойти погулять, она с собой взяла портмоне – книжку синего цвета, в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, три купюры достоинством 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Данные деньги – часть ее заработной платы. Прежде чем пойти к друзьям она одну купюру достоинством 1 000 рублей разменяла, купила сигареты. Далее она деньги убрала обратно в портмоне, а портмоне убрала в карман куртки, карман имеет замок, но его она никогда не застегивает. Совершив покупку в магазине, они с девушкой, представившейся ей Леной, пошли к ней домой, так как Лена попросили ее об этом, чтобы посмотреть маленького щенка. После того как она расплатилась в магазине продавец указанного магазина, Наташа пыталась ее предупредить о чем-то, она попросили ее зайти позже, говорила, что хочет что-то сказать. Но, так как у нее изначально не возникало никаких подозрений, она к ней возвращаться не стала. Далее они с Леной пошли к ней домой, где она стала собираться на работу. Когда они зашли домой, то они прошли на кухню, дома никого в это время не было. Деньги из портмоне, находившегося в кармане куртке, она доставать не стала, повесила куртку на вешалку, расположенную в коридоре квартиры и ушла собираться на работу, так как в это время должна была заступить во вторую рабочую смену. У них трехкомнатная квартира. Она в комнатах собирала сумку, чтобы ехать на работу, а чем в это время занималась Лена, сказать не может, за ее действиями не наблюдала. Собрав сумку, она прошла на кухню и, так как до этого они разливали пиво, она спросила Лену, почему она не пьет пиво. Она попросилась в туалет, она ей показала куда идти, а сама осталась на кухне. В один из моментов заметила, что Лена стала странно себя вести, она суетилась, нервничала, торопилась. В это время у нее также не возникало никаких подозрений, так как она решила, что та волнуется, что ее могли потерять друзья. Она одела куртку, кошелек и его содержимое не проверяла, взяв рюкзак и собаку, они с Леной вышли из подъезда, где их ожидала машина такси. Когда они вышли, то водитель такси отказался везти ее, так как с ней была собака. Он уехал, а через некоторое время приехала другая машина такси. Елена в это время также нервничала, суетилась, торопилась уйти. После того как они расстались, Лена ушла в сторону ..., а она поехала в район Металлурга г. Ижевска. Доехав до места работы, а именно в 

<

данные изъяты>, она хотела расплатиться за такси, при этом достала из правого кармана куртки портмоне, которое она убирала в этот же карман после покупок в магазине. Когда достала портмоне из кармана куртки, открыв, обнаружила, что в портмоне осталась одна купюра достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Хотя после магазина оставалось в портмоне 7 200 рублей, то есть одна купюра достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. деньги больше никуда не убирала, похитить их могла только Елена. Входную дверь в квартиру после прихода домой из магазина она точно закрывала, никого кроме них с девушкой в квартире не было. Утверждает, что деньги могли пропасть в тот промежуток времени, когда она собирала сумки, чтобы ехать на работу, а Лена находилась в квартире без ее присмотра. -Дата- около 15.00 часов у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., она встретила Елену, она была с девушкой Яной, которая также проживает в .... Она спросила у Лены, зачем она так сделала, на что Лена сказала, что принесет деньги в пятницу, то есть -Дата-. При этом разговоре присутствовала Яна, телефон №. Деньги девушка, представившаяся Леной, ей не вернула, желает привлечь ее к уголовной ответственности. Материальный ущерб является для нее незначительным. Находясь в ИВС МВД по Удмуртской республике, она ожидала следователя, так как было запланировано следственное действие с ее участием, в коридоре она увидела девушку, а именно Елену, которая похитила ее деньги в размере 6 000 рублей, когда -Дата- находилась по месту своего жительства. После указанной совершенной кражи ей стало известно от жильцов ..., что Елену на самом деле зовут ФИО4. Почему она ее называла другим именем, пояснить не сможет, точнее не может вспомнить, какое имя называла ФИО3 при их знакомстве. ФИО3 узнала с уверенностью по ее плотному телосложению, цвету и длине волос, чертам лица, по форме глаз, бровей. Исковых требований не имеет (т. 1, л.д. 154-156, 187-188).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал что, живет в ..., приезжал в г. Ижевск к жене, которая в феврале 2017 года лежала в больнице. После посещения жены встретились с другом и употребили спиртное, после чего хотел поймать такси и уехать домой в деревню, однако на улице встретил ранее незнакомых подсудимых, которых попросил помочь вызвать такси по телефону. Они отказали и показали дорогу на стоянку такси. Пошел по тропинке, которую они показали, только услышал, что они идут следом и сразу понял, что на него нападут. Затем его ударили сзади, от удара он упал на снег и стал закрываться руками, поскольку подумал, что будут бить. Затем ФИО5 стала обшаривать его карманы, и из кармана с паспортом, вытащила 3 000 рублей, а рядом стоящий Ковалёв велел ей паспорт вернуть, она сунула его обратно. Когда они ушли, он встал и пошел в сторону проезжей части, где увидел сотрудников ГИБДД и рассказал о случившемся. Сотрудники по видеорегистратору показали лиц, которых видели у ларька, он их опознал. С подсудимыми был также еще один мужчина, но он стоял в стороне и побоев не наносил, с подсудимыми не разговаривал. Телесных повреждений от действий подсудимых у него не было, исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал что, вечером в середине -Дата-, находясь на суточном дежурстве в составе автопатруля, выезжал на дорожно-транспортное происшествие на .... Пока оформляли документы, к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что на него напали двое мужчин и женщина и забрали 3 000 рублей, по видеорегистратору было видно, что дорогу переходили двое мужчин и женщина, этот мужчина их опознал, после чего вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал что, после совместного употребления спиртного они с Ковалёвым и ФИО5 пошли в ларек за спиртом и увидели потерпевшего, который попросил вызвать для него такси, однако денег на телефоне не было, и они сказали ему, где можно поймать такси. Он пошел по тропинке, а они шли за ним. Затем позвонила супруга, и он оказался позади всех. Пока шел последним и разговаривал по телефону, слышал, что Ковалёв с ФИО5 что-то обсуждают, как ему показалось, что хотят «отработать» потерпевшего. Затем увидел, как Ковалёв толкнул потерпевшего, и тот упал, а ФИО5 начала смотреть карманы и нашла паспорт, тогда Ковалёв велел положить паспорт на место. Сам он к потерпевшему не подходил, его не бил, денег не забирал и не видел, сколько их было. Когда прошли к ларьку, потерпевший оставался лежать на снегу, но мимо шел прохожий и они попросили у того вызвать для потерпевшего машину скорой помощи, по дороге ФИО5 сказала, что забрала у потерпевшего 300 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он слышал разговор между Ковалёвым и ФИО5 о действиях в отношении потерпевшего и видел как Ковалёв ударил потерпевшего, тот упал а ФИО5, наклонившись обшаривала его карманы, однако в сговор с ними не вступал и потерпевшего не бил, вещей и денег у него не забирал, а увидев происходящее, прошел мимо. (т. 1, л.д. 50-51, 52-53, 56-58).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в указанный вечер подсудимые распивали спиртные напитки у нее в квартире, кроме них было много людей, и кто из них и куда ходил, ей неизвестно, все находились в состоянии опьянения, о событиях на улице ей неизвестно. Позже она спрашивала Свидетель №1, почему так получилось, что Ковалёв и ФИО5 сидят, а он нет, тот ответил, потому что он не хочет сидеть.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в феврале месяце находилась в г. Ижевске в больнице, днем к ней приезжал супруг, у него было наличными 3 000 рублей с мелочью, вечером он хотел встретиться с приятелем и ехать домой в деревню. Но вечером позвонил ей из полиции и сказал, что мужчина и женщина забрали у него 3 000 рублей. Позже муж рассказал подробности и его показаниям она полностью доверяет, так как он не склонен к фантазированию или преувеличению.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому сообщила, что -Дата- после ухода девушки по имени Лена она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 6 000 рублей и мельхиоровой солонки (т. 1, л.д. 148);

- протоколом осмотра места от -Дата-, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 200-203);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят портмоне синего цвета (т. 1, л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен портмоне синего цвета (т. 1, л.д. 162-163);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления (т. 1, л.д. 172);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой ФИО3, в ходе которой потерпевшая указала, что -Дата- в дневное время суток она познакомилась с ФИО3, после чего пригласила ее к себе домой по адресу: ..., где они хотели распить спиртное. Находясь в квартире, потерпевшая ходила по квартире, а обвиняемая находилась на кухне. Далее, через некоторое время они вышли из квартиры. После чего она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 6 000 рублей. Обвиняемая полностью подтвердила показания потерпевшей, указала, что -Дата- в дневное время суток, находясь у потерпевшей, она, воспользовавшись тем, что потерпевшая ходила по квартире и не могла наблюдать за е действиями, прошла в коридор квартиры, где из кармана куртки потерпевшей достала портмоне, из которого похитила деньги в сумме 6 000 рублей (т. 1, л.д. 192-197);

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение по радиоэфиру о том, что по адресу: ..., в районе 

<

данные изъяты> два парня и девушка нанесли побои мужчине и отобрали денежные средства (т. 1, л.д. 23);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые -Дата- около 21.50 часов нанесли удар в область головы и отобрали деньги в сумме 3 000 рублей (т. 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах к юго – западу от ..., на который указал потерпевший и пояснил, что на данном участке местности в отношении него было совершено преступление, в ходе которого у него были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, все остальное имущество находится при нем: паспорт и пачка сигарет марки «Бонд». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка совершения преступления (т. 1, л.д. 27-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью опознал Свидетель №1 как лицо, которое находилось совместно с двумя неизвестными ему лицами, которые в отношении него -Дата- в вечернее время суток совершили преступление, при этом Свидетель №1 какие – либо противоправные действия в отношении потерпевшего в указанный период не совершал (т. 1, л.д. 59-60);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший показал, что -Дата- около 21.00 часов он, находясь на ..., увидел троих молодых людей - два мужчины и девушка. Он попросил у них мобильный телефон для того, чтобы вызвать такси, на что молодые люди пояснили, что телефона у них нет. Далее они пошли вместе по ... в сторону .... Сидящий молодой человек был среди этих людей. Когда шли, в какой-то момент один из молодых людей ударил его, при этом он упал, он встал рядом и смотрел, чтобы он не оказывал сопротивление, девушка начала осматривать карманы, а сидящий напротив его молодой человек стоял рядом и смотрел, при этом, он к нему не прикасался. Затем девушка взяла у него денежные средства из кармана джинсов и паспорт, но паспорт затем вернула обратно в карман, из которого его достала. После чего они его подняли на ноги, так как мимо шел мужчина, они попросили его вызвать скорую помощь. Затем этот мужчина вызвал скорую помощь и ушел. На тот момент трое молодых людей ушли в сторону ..., а он увидел сотрудников полиции и подошел к ним. Свидетель показал, что показания потерпевшего он слышал, они ему понятны, с ними согласен полностью. На вопрос следователя потерпевший ответил, что сидящий напротив него молодой человек на протяжении всего пути не падал, он этого не видел, так как шел впереди него, также он над ним не смеялся. Свидетель показал, что согласен с ответом потерпевшего частично, так как по пути он один раз поскользнулся, но потерпевший этого не видел и над ним не смеялся (т. 1, л.д. 61-64); 

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью опознал ФИО3 как лицо, которое -Дата- в вечернее время совместно с неизвестным ему мужчиной совершила в отношении него преступление (т. 1, л.д. 70-71);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой потерпевший показал, что сидящая напротив него девушка ему неизвестна, отношений между ними нет, видит ее в третий раз, в первый видел -Дата- в вечернее время, на данный момент ему известно, что ее зовут Даша. -Дата- в вечернее время суток около 22.00 часов он находился на ..., когда увидел троих молодых людей - два мужчины и девушка, которая сидит сейчас напротив него. Он подошел к ним и попросил у них мобильный телефон для того, чтобы вызвать такси, на что молодые люди пояснили, что у них телефона нет. Далее он пошел в сторону остановки по ..., они пошли следом за ним. Затем один из молодых людей его толкнул в область затылка, при этом, он упал на спину, затем перевернулся на бок. При этом мужчина, который толкнул, стоял рядом и смотрел, чтобы он не оказывал сопротивление, а сидящая напротив него девушка начала осматривать левый карман джинсов, из которого достала 3 000 рублей и паспорт. При этом она обратилась к другим молодым людям со словами «У него еще здесь паспорт», после чего положила паспорт обратно в этот же карман джинсов. Он в это время лежал также, на боку. Затем они увидели, что кто-то идет и после этого подняли его на ноги. Проходившего мимо мужчину они остановили и попросили его позвонить в скорую помощь или полицию, точно пояснить не может. Затем этот мужчина вызвал скорую помощь и ушел. На этот момент трое молодых людей ушли в сторону ..., а он увидел сотрудников полиции и подошел к ним. Он точно помнит, что на тот момент при нем находились денежные средства в размере 3 000 рублей, паспорт, которые лежали в левом кармане джинсов Подозреваемая пояснила, что показания потерпевшего она слушала, они ей понятны, с показаниями согласна частично. Когда они встретили сидящего напротив нее человека, они его пригласили пойти с ними до 

<

данные изъяты> по ..., при этом, на пути следования они периодически останавливались и ждали его. Что ФИО2, мужчина, который пнул сидящего напортив нее человека за то, что он засмеялся над Яковом, который упал и дальнейший конфликт произошел именно из-за этого. Денежные средства в размере 3 000 рублей она у этого мужчины не брала, из кармана джинсов она достала 600 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Она отчетливо помнит, что взяла из левого кармана джинсов именно 600 рублей, также паспорт, который затем положила обратно (т. 1, л.д. 83-86);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель пояснил, что -Дата- он находился в гостях у знакомой по имени Яна, также там находились ФИО2 и ФИО3, в этот день они употребляли спиртное. Около 22.00 часов они вышли из данной квартиры и направились в сторону ..., он должен был встретить жену на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>. По дороге к ним подошел мужчина, который попросил сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси, на что они ему ответили, что у них нет денег на сотовом телефоне. Также они ему посоветовали поймать такси у 

<

данные изъяты>, после чего он пошел с ними. Сначала они шли вместе, затем он отстал, так как разговаривал с женой по телефону. Когда проходили по ..., то поскользнулся и упал, оказавшись на боку, на одном колене. Мог ли кто-нибудь смеяться над тем, что он упал, ему неизвестно, он этого не слышал. Затем он увидел, что ФИО2 толкает мужчину, который шел с ними. Мужчина от этого толчка упал на бок. После чего к нему подошла подозреваемая и наклонилась, но зачем именно наклонилась, он не видел. Он последовал дальше. Затем они увидели молодого человека, который проходил мимо и попросили его вызвать скорую, после чего направились в ларек. Когда подошли к ларьку подозреваемая сообщила, что взяла у мужчины 350 рублей, затем они втроем зашли в ларек, после чего купили спиртные напитки, при этом за все расплачивалась подозреваемая, а затем вернулись на квартиру по адресу: ..., где продолжили распивать спиртные напитки. Подозреваемая пояснила, что показания свидетеля она слышала, они ей понятны, с показаниями согласна полностью (т. 1, л.д. 87-90);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью опознал ФИО2 как лицо, которое совместно с ФИО3 совершило в отношении него преступление (т. 1, л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания (т. 1, л.д. 118-121);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания (т. 1, л.д. 122-126);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между обвиняемой ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой обвиняемые подтвердили ранее данные ими показания (т. 1, л.д. 140-143).

Все представленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Заявления ФИО2 о недопустимости протоколов очных ставок между ним и свидетелем Свидетель №1, а также показаний свидетеля Свидетель №1, как полученные путем оказании на свидетеля давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетелем Свидетель №1 в суде отрицаются утверждения ФИО2 о применении к нему какого-либо насилия, давления со стороны оперативных сотрудников и следователя. Кроме того, в протоколы ни обвиняемым, ни защитником высказывания о незаконных действиях или требованиях не вносились, что убеждает суд об отсутствии таковых в момент проведения процессуальных действий.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевший с подсудимыми и свидетелями знаком не был, что исключает основания для оговора подсудимых. Неточности в показаниях потерпевшего по поводу способа примененного ФИО2 в отношении него насилия (удар в голову сзади, толчок сзади в область затылка, толчок сзади в плече, показанное в суде место, куда толкнул его подсудимый) объясняется языковым барьером (сложностью для потерпевшего применения русского языка при постоянном общении на удмуртском) и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Судом проверены доводы подсудимых об отсутствии у них сговора на совершение грабежа в отношении потерпевшего и признаны несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. На наличие сговора указывает не только свидетель Свидетель №1, но и конкретные действия подсудимых в отношении потерпевшего в ходе совершения преступления. Они совместно в непосредственной близости следуют за потерпевшим, а после применения насилия Ковалёвым, и при обнаружении Гариповой денег и паспорта, по указанию Ковалёва, ФИО5 оставляет паспорт потерпевшему, что свидетельствует о их совместных и согласованных действиях. Кроме того, оба подсудимых после совершения преступления следуют в ларек, совместно тратят деньги на спиртное и распивают его. Доводы о возможном конфликте с потерпевшим по поводу его поведения, также подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. 

Доводы ФИО2 о его оговоре свидетелем Свидетель №1 отрицаются как свидетелем, так и потерпевшим, который сразу после произошедшего конкретно указал на действия каждого из участников, не исключая причастности Свидетель №1 к указанным событиями, но отрицая противоправные действия в отношении него со стороны данного свидетеля. 

Доводы ФИО3 о сумме похищенного также проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку потерпевший, несмотря на состояние алкогольного опьянения, сразу указывает о похищенной у него денежной суммы в размере 3 000 рублей. На это также указывают и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 тайно с корыстной целью, похитила деньги потерпевшей Потерпевший №2, причинив материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать данные действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, встретив в вечернее время потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пытающегося вызвать такси, узнав о наличии у него при себе денежных средств и убедившись в отсутствии ориентации последнего на местности, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, указав тому место, которое бы обеспечило им более легкий способ совершения противоправных действий. После чего открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 3 000 рублей. Место совершения преступления подсудимые покинули одновременно, денежные средства совместно потратили на приобретение спиртного, совместно распив его. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, моральный вред и физическую боль, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать данные действия подсудимых по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимая ФИО3, ранее судима, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится малолетний ребенок, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «алкогольная зависимость», согласно заключению эксперта № от -Дата- страдает алкогольной зависимостью 1-2 стадии, в лечении нуждается, противопоказаний нет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, на учете наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в республиканской психиатрической больнице с диагнозом: «остаточное явление повторных черепно – мозговых травм, согласно заключению эксперта № от -Дата- признаком какого – либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент правонарушения ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.. Констатированные у него ранее признаки последствий перенесенной черепно – мозговой травмы компенсировались, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него постоянного места жительства и работы, а также состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 и не отрицалось самими подсудимыми в период предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у нее малолетнего ребенка, а так же по первому преступлению наличие явки с повинной к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у нее постоянного места жительства, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицалось самими подсудимыми в период предварительного следствия.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории совершенных подсудимыми преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимых, наличие в их действиях опасного рецидива, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении них может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимых и наличие у них малолетних детей, суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период условно – досрочного освобождения по постановлении ... от -Дата-, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить его, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в суде, разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с -Дата-.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, окончательно определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с -Дата-.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: портмоне синего цвета, выданное на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2017 года приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 изменен. 

Постановлено в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что при назначении осужденной ФИО3 наказания учитывается ее состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание осужденной ФИО3 и осужденного ФИО2 обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 наказание снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО5, Ковалёва и адвоката Кудусова - оставить без удовлетворения.