Дело № 1-365/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Никоновой И.А., 

с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г., 

защитника Градовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, невоеннообязанного, судимого:

.......

.......

....... 

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, подойдя к ФИО 1, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, лицу и голове, в том числе множественные удары коленом в область грудной клетки. Увидев, что ФИО 1 намеревается покинуть квартиру, ФИО1, удерживая ее руками за плечи со стороны спины, не менее трех раз умышленно бросил потерпевшую на пол, от чего она ударялась телом, испытывая физическую боль. В результате потерпевшей ФИО 1 причинены: закрытая травма груди в виде переломов 6, 7, 8 ребер слева с разрывом левого легкого, верхушечного пневмоторакса слева, гидроторакса слева, подкожной эмфиземы слева, ушибов мягких тканей туловища, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральных гематом (под твердой мозговой оболочкой), травматического субарахноидального кровоизлияния (под паутинную оболочку), перелома костей носа, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, дислокационного синдрома, квалифицированная как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также ушибы мягких тканей конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 188).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, наблюдался у врача-психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 32), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, а также применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ судом не установлено, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное тяжкое преступление против личности, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого. 

Учитывая, что преступление в отношении потерпевшей ФИО 1 совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В ходе предварительного расследования исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Перми Тарасовым В.Н. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 38 025 рублей 23 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской организацией медицинской помощи застрахованной потерпевшей ФИО 1 (л.д. 184-185). Исковые требования подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Перми Тарасова В.Н. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в заявленном размере подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Шалаевой Е.А. в общей сумме 5 807 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской организацией медицинской помощи застрахованной потерпевшей ФИО 1, 38 025 рублей 23 копейки.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова