№ 2-465/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Лысково 08 октября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 Эхтиборовне о признании пректившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО6

Утверждает, что ФИО6 родственником истцу не является, совместного хозяйства с ним не ведет и ее место нахождения неизвестно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по Лысковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск представило.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: ФИО4 - собственник; ФИО1 - супруга; ФИО2 - сын; ФИО6, ФИО3, не являющиеся родственниками (л.д. 5).

Согласно адресной справке, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает, к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истца в той части, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает и об увеличении расходов на содержание квартиры в связи с регистрацией в ней ответчика, являются обоснованными. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено, а самим судом не добыто. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, действия ответчика ФИО6 по выезду из спорного жилого помещения, свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика направлены на освобождение спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не влечет за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на жилой дом иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом не имеется.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в жилом доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрированы. 

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца о признании ФИО6 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом суд находит, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, поскольку из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что такое право может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади, тогда как ответчик на спорной площади не проживает, ею не пользуется, членом семьи истца не является, а потому не может быть сохранено отсутствующее право.

Что касается требования ФИО4 о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, то оно заявлено излишне.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, вынесения судебного решения о снятии с такого учета законодатель не требует. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 Мурад оглы отказать.

Настоящее решение является основанием Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина