Дело № 2 –67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27 мая 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А.Н. к Ш.Р.А., Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, постановления о предоставлении земельного участка, государственного акта на право собственности на земельный участок,

установил:

Уточнив требования, С.А.Н. обратилась в суд с иском к Ш.Р.А., Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, площадью 18,7 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: 

<

адрес> в координатах согласно схемы экспертного заключения, находящихся в фактическом пользовании истца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***. в отношении площади части жилого дома, занимаемой истцом, признать недействительным Постановление Главы администрации Михновского сельского Совета № 

<

номер> от 

<

дата> и Государственный акт на право собственности на землю *** № 

<

номер> в части предоставления площади 311 кв.м, равной 1/2 доли спорного земельного участка. В обосновании иска указано, что И.А.И. принадлежали спорный жилой дом и земельный участок. 

<

дата> И.А.И. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дочь С.А.Н. ( истец), дочь Ш.Г.Н., дочь М.В.Н., сын И.Ю.Н., сын М.Н.В.. Во владение наследственным имуществом фактически вступили истец и Ш.Г.Н. Дом и земельный участок были разделены на 2 независимые друг от друга части, после чего одной частью пользовалась истец, другой частью Ш.Г.Н. В последующем Ш.Г.Н. произвела реконструкцию своей части дома. 

<

дата> Ш.Г.Н. умерла. В настоящее время истцу стало известно, что сын Ш.Г.Н. Ш.Р.А. вступил в права наследования на весь дом и земельный участок и принял решение все продать, просит истца освободить дом. Вместе с тем истец до настоящего времени владеет частью дома и земельного участка. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

В судебном заседании истец С.А.Н. требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснив, что до и после смерти матери пользовалась жилым домом и земельным участком, с Ш.Г.Н. перекрыли крышу дома, поменяли пол. После смерти матери на семейном совете принято решение, что дом не будет продаваться. В 

<

дата> году жилой дом был разделен на две части, одной частью пользовалась Ш.Г.Н., вторая часть находилась во владении истца. Истец пользуется земельным участком, прилегающим к ее части дома. Земельный участок огорожен от основного участка забором из штакетника. О нарушении своего права на наследство истец узнала, когда Ш.Р.А. потребовал освободить дом, поскольку будет его продавать в 2018 году. 

Представитель истца А.С.Н., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что постановление и Государственный акт на право собственности на землю недействительны, поскольку были приняты без учета второго собственника спорного дома. На момент предоставления земельного участка Ш.Г.Н. С.А.Н. фактически приняла наследство в виде дома и являлась его собственником, земельный участок под домом необходимо было предоставить собственникам дома пропорционально их долям в нем. С момента приобретения дома и до настоящего времени С.А.Н. пользовалась земельным участком, примыкающим к ее части дома площадью 311 кв.м.

Представители ответчика Ш.Р.А. М.М.В., Ю.Ю.А., действующие по доверенности со специальными полномочиями, требования не признали, заявив о пропуске истцом трехлетнего и десятилетнего срока исковой давности, предусмотренных ст.196 ГК РФ, указав, что о нарушении своего права истец узнала после смерти матери в 

<

дата> году, поскольку знала об оформлении Ш.Г.Н. наследства, истец видела платежные документы, выписанные на имя сестры. Истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери И.А.И. Напротив Ш.Г.Н. проводила восстановление и ремонт дома, осуществила его регистрацию. С.А.Н. не предпринимала каких-либо действий для обозначения себя как собственника спорного имущества. Ш.Г.Н. приняла наследство после смерти матери в полном объеме, оформив данное право нотариально. После смерти Ш.Г.Н. ее сын Ш.Р.А. в установленный законом срок принял наследство. Истица пользовалась домом и земельным участком, находящимся в собственности сестры Ш.Г.Н. с позволения последней. Спорный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти И.А.И., поскольку ей не принадлежал. Спорный дом является новым объектом, введенным в эксплуатацию в 

<

дата> году и также не является наследственным имуществом И.А.И. 

Третье лицо М.В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что на наследственное имущество не претендует, является сестрой С.А.Н. и Ш.Г.Н., которые вступили в наследство после смерти матери. С.А.Н. после смерти матери пользовалась домом и земельным участком, сажала на участке огород, потом дом в 

<

дата> году был разделен на две части. После раздела дома С.А.Н. сделала себе отдельный вход в свою часть дома, построила печь и пристройку. 

Третьи лица М.Н.В., И.Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть требования без их участия, полагают требования С.А.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти матери фактически во владение и управление наследственным имуществом вступили сестры С.А.Н., Ш.Г.Н., они открыто и постоянно пользовались домом и вещами, находящимися в нем, производили ремонт, использовали земельный участок на котором расположен дом. С.А.Н. вела хозяйство в своей части дома, сажала огород, заботилась о доме. Третьи лица на наследство не претендуют ( л.д.134-140 т.1).

Ответчик Ш.Р.А., представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Т.Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу действовавшего на момент открытия наследства положения ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> умерла И.А.И. ( л.д.45 т.1).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого бревенчатого дома общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В первую Смоленскую Государственную нотариальную контору Смоленской области *** с заявлением о вступлении в права наследования обратилась дочь наследодателя Ш.Г.Н. ( л.д.44 т.1), последней 

<

дата>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.49 т.1).

Постановлением Главы Михновского сельского округа Смоленского района и области № 

<

номер> от 

<

дата>. жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> ( л.д.165 т.1)

Постановлением Главы Администрации Михновского сельского Совета Смоленского района Смоленской области за № 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.112-115 т.1) Ш.Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,21 га.

На основании данного постановления Ш.Г.Н. выдан Государственный акт на право собственности на землю Серии *** № 

<

номер> ( л.д.33-34 т.1).

Вышеуказанный земельный участок в последующем Ш.Г.Н. был разделен и образован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1107 кв.м ( л.д. 52-66 т.1), на котором расположен спорный жилой дом.

В 

<

дата> году Ш.Г.Н. произведена реконструкция спорного жилого дома в результате чего, его площадь увеличилась до 81,2 кв.м, объект был проставлен на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением кадастрового номера *** ( л.д.172 т.1).

На основании декларации об объекте недвижимости право собственности на жилой дом площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 

<

дата> за Ш.Г.Н. ( л.д.185 т.1).

Ш.Г.Н. умерла 

<

дата> ( оборот л.д.175 т.1), наследником принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** расположенных по адресу: 

<

адрес> является сын наследодателя Ш.Р.А. ( л.д.175 т.1). Дочь наследодателя Ш.И.А., супруг наследодателя Ш.А.М. от наследства отказались в пользу Ш.Р.А. ( л.д.175-198 т.1).

Истец и ее представитель в обосновании заявленных требований ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти И.А.И. : С.А.Н. постоянно и открыто до и после смерти матери пользовалась домом и вещами находящимися в нем, производила ремонт: перекрыла крышу, поменяла полы в доме, разделила дом пополам, сделав в своей части отдельный вход, установила печь, пристроила веранду, использовала земельный участок на котором расположен дом, приняла меры по сохранению имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Свидетель Г.В.П. суду пояснила, что в 

<

адрес> у свидетеля имеется дача. Со С.А.Н. и М.В.Н. знакома с момента смерти их матери И.А.И. Дом, в котором проживала И.А.И. был бревенчатый, в нем было две комнаты и веранда со стороны части дома, которой пользовалась Ш.Г.Н. Дом отапливался печкой, которая после раздела дома на две части осталась на половине Ш.Г.Н. С.А.Н. построила себе новую печь в своей половине, также пристроила веранду. После смерти И.А.И. дочери в доме не проживали, приезжали как на дачу, там переодевались и шли на огород. Истец земельный участок начала обрабатывать при жизни матери, продолжила после ее смерти. Часть дома, которой пользуется С.А.Н., не газифицирована, в нем отсутствует водоснабжение, проведено только электричество. В части дома, которой пользовалась Ш.Г.Н., имеется газопровод, эта часть обшита сайдингом. Часть, принадлежавшая С.А.Н., так и осталась бревенчатая.

Свидетель Л.П.П. суду пояснила, что дом в 

<

адрес> свидетель приобрела в 

<

дата> году, с тех пор знакома с Ш.Г.Н., С.А.Н., М.В.Н., является их соседкой. Когда свидетель приобрела дом в д.Александровка И.А.И., в народе ее звали И.Н.И., жила в деревянном доме, земельный участок не был огорожен, за забором находились только грядки. После смерти И.А.И. ее дочери сообщили свидетелю, что дом продавать не будут, а будут пользоваться им как дачей. После смерти И.А.И. домом и земельным участком пользовались три сестры Ш.Г.Н., С.А.Н., М.В.Н. В последствие М.В.Н. приобрела себе другую дачу и перестала приезжать пользоваться домом и земельным участком. Ш.Г.Н. и С.А.Н. позже разделили дом, первоначально дом состоял из двух комнат между которыми был дверной проем, данный проем заделали, разделив тем самым дом на две части. В одной части стала проживать Ш.Г.Н. с мужем, во второй части С.А.Н. Ш.Г.Н. лично говорила свидетелю, что разделит дом на две части, в одной будет проживать она с мужем, во второй части С.А.Н. При разделе дома на две части печь осталась на половине Ш.Г.Н., а С.А.Н. построила в своей части новую печь, сделала отдельный вход в свою часть дома, поменяла пол, отремонтировала потолок. После раздела дома Ш.Г.Н. облагородила свою часть дома, сделала к своей части пристройку. Земельный участок был разделен между С.А.Н. и Ш.Г.Н. пополам. Земельный участок, находящийся у части дома С.А.Н., обрабатывала последняя, участок был огорожен забором. 

Свидетель Ш.А.М. суду пояснил, что после смерти тещи И.А.И. С.А.Н., М.В.Н. и два брата от оформления наследства отказались, поскольку тяжело было добираться до спорного дома и земельного участка, а у семьи Ш.Г.Н. был свой автомобиль. В семье было принято решение, что наследство оформит на себя Ш.Г.Н. В спорном доме проживала только Ш.Г.Н., потом в гости приехал брат Ш.Г.Н. из Белоруссии Ю.. С.А.Н. в спорной части дома не проживала, иногда приходила, могла остаться переночевать. С.А.Н. стала проживать в спорной части дома с 

<

дата>., когда из дома уехал брат Ю.. С.А.Н. злоупотребляла спиртными напитками, чтобы сестра была всегда под присмотром Ш.Г.Н. разрешила проживать ей в спорной части дома и выделила земельный участок. С.А.Н. по профессии каменщик и Ш.Г.Н. привлекала ее для ремонта дома, всегда производила оплату работ. При жизни Ш.Г.Н. все наследники И.А.И. говорили о том, что спорный дом и земельный участок им не нужен, а Ш.Г.Н. говорила, что квартиру в 

<

адрес> оставит дочери, а дом и участок в д.Александровке сыну. В спорном доме свидетель провел реконструкцию, убрал печь, провел газ, воду, канализацию, построил пристройку. Свидетель стал продавать спорные дом и земельный участок через полтора года после смерти супруги Ш.Г.Н., после этого С.А.Н. начала предъявлять претензии по поводу данных объектов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что С.А.Н. являясь наследником I очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, после смерти матери продолжала пользоваться домом матери, то есть владеть спорным имуществом и продолжает владеть им в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.В.П., Л.П.П., являющимися соседями по спорному дому, показаниями третьих лиц ( наследниками И.А.И. ). В последующем между наследниками принявшими наследство Ш.Г.Н. и С.А.Н. состоялась договоренность о разделе наследственного имущества ( жилого дома), о чем свидетельствуют действия последних по разделу дома матери на две части с организацией отдельных входов, в последующем на своей части дома С.А.Н. проводила ремонтные работы, осуществила строительство веранды, печи, провела работы по замене потолка, пола, а Ш.Г.Н. осуществила реконструкции своей части дома, провела газ, воду, канализацию, осуществила строительство пристройки. 

К показания свидетеля Ш.А.М. о том, что С.А.Н. отказалась от наследства после смерти матери и знала об оформлении Ш.Г.Н. всего дома на себя, суд относится критически, поскольку усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела, кроме того данные показания противоречат показаниям свидетелей являющихся соседями, объяснениям третьих лиц ( наследников), действиям сторон относительно спорного жилого дома.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный дом не является наследственным имуществом И.А.И., а является вновь созданным объектом не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно заключения, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 

<

дата>, экспертом в ходе обследования спорного жилого дома установлено, что стены дома смешанной конструкции, а именно : наружные стены, ограждающие помещения № 

<

номер> и № 

<

номер> – бревенчатые; наружные стены, ограждающие помещения № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер> из газосиликатных блоков. В период эксплуатации жилого дома к бревенчатой части жилого дома пристроены помещения из газосиликатных блоков, то есть произведена реконструкция. При обследовании бревенчатых стен выявлены дефекты. Образование дефектов древесины ( продольные трещины в деревянных конструкциях) произошли вследствие воздействия природно-климатических факторов и длительной эксплуатации здания. Перекос оконных блоков произошел из-за попадания влаги под обшивку стен и загнивания бруса, что свидетельствуют о длительной эксплуатации. На основании результатов обследования и по наличию дефектов в деревянных конструкциях части жилого дома, свидетельствующих о длительной его эксплуатации, эксперт пришел к выводу, что обследованное строение не является вновь возведенным жилым домом, а является строением с произведенной его реконструкцией. Помещение № 

<

номер> площадью 18,7 кв.м, расположенное в деревянном жилом доме, отделено от смежной части жилого дома капитальной бревенчатой стеной без проемов, имеет отдельный вход с придомового участка. Реальный раздел жилого дома площадью 81,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выделом в отдельный объект помещения № 

<

номер> площадью 18,7 кв.м возможен. 

Эксперт Ч.В.Л. суду пояснил, что ранее спорный дом был индивидуальным одноквартирным жилым домом, так называемая пятистенка, состоящий из двух комнат, соединенных проемом. В последующим спорный дом был разделен на две части, заделан дверной проем между комнатами, к каждой части сделан отдельный выход на улицу. Таким образом проведена реконструкция, в результате которой дом можно считать блокированной застройки. В части дома площадью 18,7 кв.м печное отопление с твердым топливом, отсутствует водоснабжение и канализация, во второй части газовое отопление, имеется водоснабжение и канализация. К каждой части имеется отдельный выход на земельные участки. Первоначальный индивидуальный жилой дом был построен в 1970 году, часть дома площадью 18,7 кв.м существует в том же состоянии до настоящего времени, вторая часть дома реконструирована к ней имеются пристройки, в ней производился ремонт.

Эксперт И. К.В. суду пояснил, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, разделенный на две части. Спорный земельный участок визуально можно разделить на несколько частей, одной из которых пользуется С.А.Н. Участки сторон отделены друг от друга заборами.

Из копии похозяйственной книги на имущество принадлежащее И.Н.И., умершей 

<

дата>, проживавшей в 

<

адрес> усматривается, что наследодателю принадлежал жилой бревенчатый дом, 

<

дата> года постройки ( л.д.2-7 т.3).

С доводами представителей ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 ГК РФ суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

По утверждению истца, она до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом ( домом и земельным участком), на протяжении длительного времени считается себя полноправным собственником, между ней и сестрой Ш.Г.Н. была договоренность о разделе имущества, истец полагала, что сестра оформляет свою часть дома и земельного участка, о нарушении своего права истец узнала в 2018 году, когда племянник Ш.Р.А. стал предъявлять требования об освобождении занимаемой ею части дома для осуществления его продажи.

Из показаний свидетеля Ш.А.М. усматривается, что С.А.Н. начала предъявлять претензии относительно спорного дома и земельного участка после того как свидетель стал продавать дом и земельный участок, по истечении полутора лет с даты смерти супруги Ш.Г.Н.

Учитывая дату смерти Ш.Г.Н. 

<

дата> и показания свидетеля Ш.А.М. истец о нарушении своего права узнала не 

<

дата> года, в суд с иском обратилась 

<

дата>, то есть в установленный законом трехлетний срок.

Доводы представителей ответчика о том, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, а с момента смерти наследодателя прошло около 30 лет, сделаны без учета того, что десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст. 196 и п.2 ст.200 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года ( пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.Г.Н. 

<

дата> в части включения в площадь жилого дома часть, находящуюся в собственности С.А.Н. площадью 18,7 кв.м и признании за истцом право собственности на данное жилое помещение. 

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник доложен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Аналогичные положения закона содержаться в ст.1153 ГК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Приняв наследство, истец стала собственником спорного имущества ( жилого дома) с момента открытия наследства, а именно с 28.11.1991г. 

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" закреплено предоставление земли для личного подсобного хозяйства бесплатно.

В соответствии с п. 1 п.п. 11 ст. 39 ЗК РСФСР право пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случае перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из копии похозяйственной книги на имущество принадлежащее И.Н.И., умершей 

<

дата>, проживавшей в 

<

адрес> усматривается, что в пользовании И.А.И. находился земельный участок площадью 0,28 га.

В соответствии с указанными выше нормами и установленными по делу обстоятельствами с переходом права собственности на часть жилого дома в порядке наследования к истцу, ей же в силу ст.37 ЗК РСФСР в 1991 году перешло право постоянного ( бессрочного) пользования всем закрепленным за домом земельным участком, наряду с правопредшественником ответчика, пропорционально их долям в праве на дом и исключительное право на получение спорного земельного участка в собственность.

Поскольку Ш.Г.Н. земельный участок под спорным жилым домом передан в собственность в противоречие ст. 37 ЗК РСФСР, с нарушением прав С.А.Н., суд признает недействительными выданные Ш.Г.Н. постановление главы администрации Михновского сельского 

<

адрес> и области № 

<

номер>от 

<

дата> и Государственный акт на право собственности на землю Серии *** № 

<

номер> в части включения в площадь земельного участка предоставленного Ш.Г.Н. земельного участка площадью 311 кв.м, находящегося в пользовании С.А.Н. (ст. 13 ГК РФ).

Действовавшая на момент приобретения права на земельный участок ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года допускала определение долей в праве собственности по сложившемуся порядку пользования, а не только в соответствии с долями в праве собственности на строение.

Заявляя требования о признании права собственности на долю земельного участка с определением его границы по сложившему порядку пользования, истец заявляет о разделе земельного участка с кадастровым номером ***. 

В заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 

<

дата> экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером *** ( схема 2 ( л.д. 31 т.2), где определены границы части земельного участка площадью 311 кв.м, находящегося в пользовании С.А.Н., и части земельного участка площадью 796 кв.м, находящегося в фактическом пользовании Ш.Р.А.. Экспертом указано, что реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ***, с выделом отдельной его части под объектом ( помещение№ 

<

номер>) спорного жилого дома возможен. 

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о разделе земельного участка с кадастровым номером *** между сторонами и признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 311 кв.м, с местоположением границ данного земельного участка в геодезических координатах, выполненных ООО «Смоленское БСУ» в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш.Р.А., с которым у истца имелся спор относительно наследственного имущества и права на земельный участок, подлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

Суд отказывает в удовлетворении требований к Администрации МО «Смоленский район», поскольку Администрация прав и законных интересов истца не нарушила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска С.А.Н. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, постановления о предоставлении земельного участка, государственного акта на право собственности на земельный участок- отказать.

Иск С.А.Н. к Ш.Р.А., Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, постановления о предоставлении земельного участка, государственного акта на право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ш.Г.Н. 

<

дата> в части включения в площадь жилого дома часть жилого дома, находящегося в собственности С.А.Н. площадью 18,7 кв.м.

Признать за С.А.Н. право собственности на наследство, оставшееся после смерти И.А.И., умершей 

<

дата>, в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,7 кв.м, обозначенного на техническом плане помещение под № 

<

номер>.

Признать недействительным постановление Главы администрации Михновского сельского Совета Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, Государственный акт на право собственности на землю *** № 

<

номер> в части включения в площадь земельного участка предоставленного Ш.Г.Н. земельного участка площадью 311 кв.м, находящегося в пользовании С.А.Н..

Разделить земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: 

<

адрес> между С.А.Н. и Ш.Р.А., признав за С.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 311 кв.м, с местоположением границ данного земельного участка в геодезических координатах, выполненных ООО «Смоленское БСУ» в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером *** от 

<

дата>: ***

Взыскать с Ш.Р.А. в пользу С.А.Н. возврат госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Ульяненкова О.В.