Дело №а-724/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Мавляновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконными действий, бездействий административного ответчика и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Домодедово, в котором просила признать незаконными действия / бездействия административного ответчика в лице Управления ЖКХ, выразившиеся в невыдаче запрашиваемого соглашения о разделении лицевых счетов по коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, признать незаконными действия выразившиеся в использовании помещения не по назначению, а также устранить допущенные нарушения путем возложения на административного ответчика обязанности выдать копию соглашения о разделе лицевых счетов по вышеуказанной коммунальной квартире и устранить нарушения прав собственников комнат в коммунальной квартире.

В обоснование требований административный истец указала, что она, являясь собственником комнаты № в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, обратилась в Управление ЖКХ Администрации городского округа Домодедово с запросом копии соглашения о разделе лицевых счетов. Однако, в ответ на свое обращение, ФИО2 не получила копии истребуемого соглашения. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ также нет ответов по существу на вопрос о неправомерности использования помещения не по назначению. В соответствии со ст. 156.1 ЖК РФ строка ЕПД «Плата за наем» предусмотрена для жилых помещений, предоставляемых по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким образом, нарушены права собственников других комнат, ухудшены жилищные условия.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагая, что ответчиком права административного истца не нарушались.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Домодедово-Жилсервис» в суд не явился, судом извещен.

Дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником комнаты № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>.

Как указывает ФИО7, комнату в коммунальной квартире приобрела в 2013 году, а поскольку лицевые счета были разделены до приобретения комнаты, она обратилась в Управление ЖКХ по г/о Домодедово с запросом о предоставлении копии такого соглашения, с учетом в того, что в 2008 году коммунальная квартира являлась муниципальной, а комната № до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Согласно материалам дела, ФИО7 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации соответствующее обращение (л.д. 16-17). В данном обращении административный истец просила: выдать копию соглашения о разделении лицевых счетов, а также поскольку комната № является муниципальной, просила … «выдать документ о назначении указанного жилого помещения, а именно подтверждающий отнесение к фонду социального использования, так как в ЕПД на комнату № имеется строка «плата за наем», а также применяются тарифы по социальному найму. Просила ответит на вопрос, почему в муниципальной квартире номер 1 зарегистрирована по месту жительства по паспорту ФИО8, а в ЕПД указано 0 зарегистрированных? Правильно ли составлен ЕПД?».

В адрес ФИО7 Администрацией городского округа Домодедово дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ. Администрацией указано, что ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления платы за жилищно – коммунальные услуги и формирует ЕДП в рамках заключенных договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. В рамках договорных отношений начисления и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, а также все изменения по лицевому счету осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению исполнителя. Указано, что при передаче многоквартирного дома на расчеты в ООО «МосОблЕИРЦ» по вышеуказанному адресу управляющей организацией были предоставлены данные в отношении трех отдельных лицевых счетов: комната № лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, комната № лицевой счет №, комната №, лицевой счет №. Касательно предоставления информации в отношении лицевых счетов № и № сообщено, что запрашивается заявителем информация может быть предоставлена по запросу уполномоченного органа либо собственника (пользователя) помещения, в отношении которого сформирован лицевой счет.

В ответ на судебный запрос указано, что соглашение, на которое ссылается административный истец, не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 приведенного закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 был дан ответ административным ответчиком в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец фактически оспаривает несогласие с содержанием ответа на ее обращение и просит на необходимость возложения на ответчика обязанности выдать соглашение о разделении лицевых счетов в коммунальной квартире, которое в Администрации городского округа Домодедово отсутствует.

Требование административного истца о признании незаконными действий в использовании помещения не по назначению и обязании устранить нарушения прав собственников в коммунальной квартире не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец не указывает какие именно действия административного ответчика она оспаривает и какие – конкретно права именно административного истца нарушаются. Довод о том, что обжалуемыми действиями административного ответчика нарушаются права других собственников комнат не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО2 в рассматриваемом случае не наделена полномочиями по представлению их интересов и защите прав.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика не было допущено незаконного действия, бездействия по рассмотрению поданного ФИО2 обращения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными предполагаемого действия/ бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконными действия, бездействия выразившиеся в невыдаче соглашения о разделении лицевых счетов в коммунальной квартире, признании незаконными действия, выразившиеся в использовании помещения не по назначению, обязании устранить нарушения прав путем выдачи соглашения о разделении лицевых счетов по коммунальной квартире и устранить нарушения прав собственников комнат в коммунальной квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.