П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимой:

- 23.04.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года около 00 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении бильярд-клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>», увидела, что Ш. оставила без присмотра на бильярдном столе сотовый телефон марки «Haier». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с бильярдного стола сотовый телефон марки «Haier», стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи Г1АО «МТС» с абонентским № не представляющая материальной ценности, принадлежащие Ш. . С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, 03 августа 2018 года около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес> обнаружила, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № установленной в ранее похищенном ею у Ш, сотовом телефоне марки «Haier», подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», путем перевода их на банковский счет её бывшего сожителя Р. , который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03 августа 2018 года около 05 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ею сотового телефона марки «Haier», принадлежащего Ш. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским №, отправила смс-сообщение на номер 900, с командой о переводе денежных средств в размере 4 200 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Р. в ПАО «Сбербанк России». В результате чего, денежные средства в сумме 4 200 рублей были переведены с вышеуказанного банковского счета Ш. на вышеуказанный банковский счет Р., тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш. и получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Далее, ФИО1 03 августа 2018 года около 13 часов 00 минут пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером №, расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где при помощи находящейся у неё в пользовании банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Р. сняла с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3500 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Защитник Латыпов Н.С. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Ш. в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшей, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующие признаки преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» обоснованно вменены ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д.99-100); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.101-102); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимая на учетах не состоит (л.д.106-109); копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.112), характеристики с места работы, УИИ (л.д.110-111), копия приговора (л.д.103-105), справка ГБУЗ «Городская больница № 4» о беременности ФИО1, ответ на запрос из Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи путем дачи правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по прежнему месту работы, и уголовно-исполнительной инспекции, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания, возмещение ущерба, состояние беременности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Вместе с тем, рассматриваемые преступления, относящиеся в категории средней тяжести и тяжкого, ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, и должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновной без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения, воспитанием которого она занимается как единственный родитель, суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Латыпова Н.С. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе следствия – в размере 6.600 рублей, и в судебных заседаниях в размере – 2475 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2018 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.04.2018 года. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним сыном 

<

данные изъяты>, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 2475 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья