Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-6472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 02 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 06.03.2003 года ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2004 года из приговора исключен п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, исключено указание на конфискацию имущества, считать осужденным по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.11.2008 года постановление от 23.03.2004 года отменено и снижено наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ до 18 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года изменен вид учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 13 дней. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.10.2018 года вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней. 

В суд обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Осужденный указывает, что он трудоустроен, предоставил суду характеристику с места работы, справку о прописке, справку врача о состоянии здоровья ребенка.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется отрицательно, имеет 9 поощрений и 4 взыскания, трудоустроен в ЦТАО осужденных на должность подсобного рабочего в цех по упаковке бахил. В работах по благоустройству территории учреждения принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно без принуждения, делает не всегда правильные выводы, выявленные недостатки устраняет своевременно. В бухгалтерию ФКУ ИК-2 поступил исполнительный лист на сумму 150 000 рублей, из заработной платы погашено26 518 рублей, добровольно 123, 80 рублей, остаток задолженности составляет 123 358, 20 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку, осужденный не доказал свое исправление, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья