Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 15 февраля 2018 года

Кизнерский районный суд в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием представителя истца МО «Новогорское» ФИО1, а также ПВН, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ПВЮ и ПВЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «Новогорское» к ПВЮ, ПВЮ и к Межрегиональному территориальному управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю

и по встречному иску ПВН, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних ПВЮ и ПВЮ об установлении факта непринятия наследства после смерти ПЮА, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Новогорское» обратилось в суд с иском к ПВН о признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году колхозу «Дружба» на основании решения исполнительного комитета Граховского райсовета был предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан, работающих в указанном хозяйстве. В последующем постановлением администрации района были утверждены списки членов ТОО и колхозов, каждому участнику права общей долевой собственности было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю с указанием площади земельной доли без выдела в натуре. В соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Сельская новь», а также на официальном сайте Граховского района было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников земельных долей по МО «Новогорское», а ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности был утвержден список невостребованных земельных долей, куда попал и ПЮА, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которого является ПВН, при этом последняя в установленном законом порядке свои права на спорное имущество не оформила. Поэтому истец просит суд признать за МО «Новогорское» право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю в размере 8,3 га на имя ПЮА, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:06:000000:84, местоположение Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.ФИО5. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: несовершеннолетних ПВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ПВН 

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ Росимущества в УР и Кировской области)

Также указанным определением суда принят к рассмотрению встречный иск ПВН, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков, об установлении факта непринятия ПВЮ и ПВЮ наследства оставшегося после смерти их отца, ПЮА 

Истец, МО «Новогорское», в лице главы муниципального образования ФИО11, действующего на основании Устава МО, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, при этом суду показал, что только в ходе рассмотрения дела стало известно, что умерший ПЮА был в разводе, что через нотариальные органы наследственные права не оформлены наследниками, при этом полагать, что малолетние дети могли принять наследство отца в виде земельной доли, оснований не имеется, иного имущества у ПЮА не имеется, поэтому в удовлетворении встречного искового заявления возражений не имеется. Также указал, что в сельской администрации записи в похозяйственной книге о проживании ведутся в соответствии с отметками о регистрации в паспортном столе.

Ответчик ПВН, действующая в интересах несовершеннолетних детей, иск не признала, указав, что в браке с ПЮА была с 2008 по 2012 годы, у них родилось двое детей, сын Владислав ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь В ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея всей семьей регистрацию по 

<

адрес>. Мари-Возжай, в доме ее родителей, проживали на съемных квартирах. После развода с мужем в 2012 году она еще более 3-х лет оставалась проживать на съемной квартире, затем переехала жить с детьми по месту прописки. При этом ПЮА после развода забрал все свое имущество, уехал на заработки на Север, где находился до 6 месяцев, приезжая навещал детей, но жил у своих знакомых. ПЮА погиб в ДТП, при этом она как законный представитель несовершеннолетних в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, поскольку у умершего никакого имущества не было, а остались только долги, о чем свидетельствовали иски в суд от Сбербанка по кредитной задолженности, от Росгосстрах по возмещению материального ущерба, но судом все иски были оставлены без удовлетворения, поскольку не имелось наследственного имущества и никто не вступил в права наследования. Родители ПЮА умерли ранее его, все их наследство перешло младшему брату ПЮА – Николаю, который проживает в Республики Татарстан и никогда не заводил вопросов по наследству оставшемуся после смерти брата, о наличии земельной доли на имя умершего, она ничего не знала. У умершего ПЮА никаких вещей по месту регистрации не имеется, поскольку там он никогда не жил, а имел только регистрацию, при этом работая вахтовым методом на Севере просил бывшую тещу сохранить за ним регистрацию, поскольку это было необходимо для его трудоустройства. Считает, что ее дети являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в права наследования после смерти их отца не вступали, поэтому встречный иск просит удовлетворить. 

Ответчик МТУ Росимущества в УР и Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, при этом направленном в адрес суда отзыве просило оставить заявленные требования без удовлетворения указав, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство, в силу ст. 1151 ГК РФ земельная доля не может перейти в порядке наследования по закону в собственность РФ, ответчик не был проинформирован ни нотариусом, ни Администрацией МО «Новогорское» о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей РФ не значилась, в силу чего ответчик не мог направить свои возражения в установленный срок. Поскольку РФ стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только по получении данного иска, неправомерен вывод суда о том, что РФ не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Свидетель КМН суду показала, что дом по 

<

адрес> перешел в ее собственность в порядке наследования после смерти мужа, в доме были прописана дочь ПВН с супругом ПЮА и их дети, при этом они в доме имели только регистрацию, а жили в съемных домах, поэтому в ее доме не может быть никаких вещей принадлежащих ПЮА Последний после развода уезжал на длительные периоды на работу на Север, умер года через полтора после развода.

Свидетель ХОН суду показала, что ввиду строительства дома пришлось какое-то время всей семьей проживать у родителей по 

<

адрес>, д. Мари-Возжай. В указанном доме имела регистрацию и семья сестры ПВН, но последние жили на съемных квартирах. При этом со слов сестры ей известно о наличии исков в суде по долгам ПЮА, на момент его смерти детям было соответственно 3 и 5 лет.

Решением исполкома Граховского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утверждены среднерайонные нормы по бесплатной передаче земли с учетом их качества в собственность граждан по колхозам и совхозам, в список которых попал и колхоз «Дружба» (л.д.12-13). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Граховского района утверждены списки членов ТОО и колхозов, которым определены земельные доли, постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю с указанием площади земельной доли, согласно решения исполкома райсовета, без выдела в натуре (л.д.14).

На основании вышеуказанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХVIII-УР-06-05 № на право общей долевой собственности на землю находящуюся в колхозе «Дружба» в размере 8,3 га, на имя ПЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем произведена регистрация права в Комитете по земельным ресурсам Граховского района УР за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно архивной справки выданной сектором архивной работы Администрации МО «Граховский район» установлено, что колхоз «Дружба» образовался на основании решения исполкома Граховского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

На основании определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Дружба» был признан банкротом, конкурсное производство в отношении последнего было завершено, что являлось основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации колхоза (л.д.11). Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:06:000000:84, площадью 14293279 кв.м., находится на правах общей долевой собственности, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: УР, Граховский район, колхоз «Дружба (л.д. 18-26, 27-31).

Согласно справки о смерти выданной отделом ЗАГС Администрации МО «Граховский район» установлено, что ПЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Удмуртской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Справкой выданной Администрацией МО «Новогорское» за № от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что ПЮА проживал вместе с дочерью В и сыном В в д. Мари-Возжай, по 

<

адрес> (л.д. 40).

Право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в органах ведущих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя КМН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданному нотариусом нотариального округа «Киясовский район Удмуртской Республики», осуществляющего деятельность в нотариальном округе «Граховский район Удмуртской Республики» после смерти КНН, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,81)

Согласно сведений полученных от нотариуса нотариального округа «Граховский район Удмуртской Республики», наследственного дела на имя ПЮА архиве нотариальной конторы не имеется (л.д.54).

В газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список собственников земельных долей территории МО «Новогорское», которые своими земельными долями не распорядились, в котором указан, в том числе и под № ПЮА (л.д.16).

При этом указанное сообщение содержит указание о том, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. 

Решением общего собрания участников долевой собственности колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей по МО «Новогорское» опубликованный в газете «Сельская новь», в количестве 83 собственников, среди которых значится и ПЮА (л.д.17) 

Брак между ПЮА и ПВН расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Граховского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

Согласно свидетельств о рождении ПВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что указанные несовершеннолетние ответчики является детьми умершего ПЮА (л.д.58,59)

Также установлено, что решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения иск ОАО «Сбербанк России» в том числе и к несовершеннолетним ПВЮ и ПВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ПЮА, поскольку не установлен факт принятия наследства и не установлено наличие наследственного имущества. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, представленными доказательства и сторонами в целом не оспариваются. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Также в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Перечень юридических фактов, содержащихся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. 

И поскольку настоящее дела рассматривается в порядке искового производства, указанный во встречном иске юридический факт подлежит установлению исходя из заявленных требований.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что законный представитель несовершеннолетних ответчиков в нотариальную контору по последнему месту жительства ПЮА с заявлением о вступления в права наследования после смерти ПЮА не обращалась.

Также в судебном заседании исходя из представленных суду сторонами доказательств не установлено иное, кроме как земельной доли, наследственного имущества наследодателя, также не установлено фактическое принятие его несовершеннолетними ответчиками. 

Поэтому суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает встречный иск об установлении факта непринятия наследства подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании исходя из объяснений законного представителя несовершеннолетних ответчиков, а также показаний допрошенных свидетелей, установлено, что ПЮА на праве собственности дом в д. Мари-Возжай, по 

<

адрес>, не принадлежит, в указанном доме он имел только регистрацию и фактически в указанном доме никогда не проживал. Также в судебном заседании установлено, что после развода с супругой ПЮА не проживал вместе со своими детьми, уезжал на длительные периоды на заработки, в доме по месту его фактического проживания носильных вещей, предметов домашней обстановки и обихода наследодателя не имелось, наследники указанные предметы и вещи в наследство не принимали.

Исходя из представленных суду доказательств суд считает установленным факт непринятия несовершеннолетними ПВЮ и ПВЮ наследства, оставшегося после смерти их отца, ПЮА

При этом установление данного факта позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований истца к несовершеннолетним ответчикам и необходимости оставить иск муниципального образования к ним без удовлетворения.

В соответствии с правилами ст. 8 Гражданского кодекса РФ решение органа местного самоуправления вопроса о передачи земельного участка в собственность граждан является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

Таким образом свидетельство на право собственности на землю, является правоустанавливающим документом и подтверждает, что ПЮА на основании постановления администрации Граховского района от ДД.ММ.ГГГГ перешел в общую долевую собственность земельный участок площадью 8,3 га. 

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 8 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Порядок признания земельных долей невостребованными установлен пунктами 3-7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности либо общее собрание участников долевой собственности, составляет (утверждает) список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

В силу ст. 10 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года № 70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» объявления, связанные с соблюдением процедуры признания земельных долей невостребованными, подлежат публикации в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии со ст. 41 Устава муниципального образования «Граховский район» одним из официальных источников опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления данного муниципального образования является районная газета «Сельская новь».

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля является невостребованной, признана таковой в установленном законом порядке. 

А потому МО «Новогорское», как орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, вправе требовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на данную земельную долю.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доля в праве на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). В Удмуртской Республике указанные функции в настоящее время исполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Согласно п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Вместе с тем, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, не содержит запрета на признание за органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Таким образом положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в УР и Кировской области является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в отношении спорной земельной доли на имя ПЮА, оказавшегося выморочным.

Как следует из представленных суду доказательств, до принятия решения об утверждении списка невостребованных земельных долей Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в УР и Кировской области мер по оформлению права государственной собственности на спорную земельную долю не принимала, после опубликования МО «Новогорское» списка невостребованных земельных долей и до принятия решения об утверждении списка невостребованных земельных долей своих возражений относительно включения спорной земельной доли в указанный список не представило, о своих правах на данные земельные доли не заявило. Отсутствие возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей послужило основанием для признания этой доли невостребованной. 

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не обязывает орган местного самоуправления при решении вопроса о признании земельных долей невостребованными уведомлять уполномоченный распоряжаться выморочным имуществом государственный орган о существовании выморочных земельных долей, не возлагается такая обязанность и на нотариуса, действующего в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, поэтому судом отклоняются доводы МТУ Росимущества в УР и Кировской области о том, что оно не имело возможности заявить о своих правах на спорные земельные доли, поскольку узнало о ней только после получения искового заявления.

Порядок уведомления заинтересованных лиц о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей установлен п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и является единым для всех заинтересованных лиц. При этом указанный порядок не предусматривает обязанности указывать в публикуемом в средстве массовой информации и на официальном сайте в сети «Интернет» списке невостребованных земельных долей сведения о том, что земельные участки являются выморочными.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части, не принятие наследства наследниками.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу (ст. 1175 ГК РФ).

Наследодатель ПЮА свое право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН за земельный участок находящийся в общей долевой собственности, при этом до утверждения общим собрания участников долевой собственности спорной земельной доли как невостребованной, после опубликования МО «Новогорское» списков невостребованных земельных долей и до утверждения общим собрания участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей, возражения относительно включения спорной земельной доли в указанный список не поступило. 

Отсутствие возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей послужило основанием для признания этой доли невостребованной, невостребованными земельные доли признаются с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности.

И поскольку порядок признания спорной земельной доли невостребованной соблюден, последнее являются основаниями для признания права муниципальной собственности на нее. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику МТУ Росимущества в УР и Кировской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «Новогорское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю - удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Новогорское» на земельную долю ПЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХVIII-УР-06-05 №, площадью 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящего в земельный участок с кадастровым номером 18:06:000000:84, площадью 14293279 кв.м., местоположение Удмуртская Республика, Граховский район, колхоз «Дружба». 

Иск муниципального образования «Новогорское» к несовершеннолетним ПВЮ и ПВЮ о признании права собственности на невостребованную земельную долю -оставить без удовлетворения.

Встречный иск ПВН действующей в интересах несовершеннолетних ПВЮ и ПВЮ об установлении факта непринятия наследства - удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства оставшегося после смерти ПЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетними детьми ПВЮ и ПВЮ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>