ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем «Lada Kalina» 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***> в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около домовладения № 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, которые на основании проведенного освидетельствования с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер» заводской № установили факт управления ФИО7 указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО7, обвинение которому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 226.3 УПК РФ подсудимым ФИО7, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не заявлено.

Защитник ФИО7 подтвердил согласие подсудимого ФИО7, с предъявленным обвинением, и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство защитник поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. 

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО7, осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО7, (л.д. 43-45), протоколы допросов свидетелей: ФИО7 (л.д. 21-22), ФИО7 (л.д. 27-28), а также другие доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 16 видеофайлов в черно-белом изображении со звуком. При просмотре указанных видеофайлов наблюдается запись: видеорегистратора, установленного в салоне автомашины. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснил, что данный видеорегистратор с многозонным обозрением остановлен в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу, запись произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- Н20190309-224651Р2А1РО, Н20190309-224651Р2А2РО, Н20190309-224651Р2АЗРО, Н20190309-224651Р2А4РО. На экране находится четыре окна и панель управления просмотров видеозаписей. В окне под названием Сh 1, имеется дата видеозаписи, читаемая как 09.03.2019», а также время. В окне под названием Сh 2, имеется дата видеозаписи, читаемая как «09.03.2019», а также время, изображение отсутствует. В окне под названием Сh 3. имеется дата видеозаписи, читаемая как «09,03.2019», а также время. В окне под названием Сh 4, имеется дата видеозаписи, читаемая как «09.03.2019», а также время, изображение отсутствует. при воспроизведении, в окнах Сh 1 и Сh 3 имеются два видеофайла в черно – белом изображении. 

Участвующий в осмотре свидетель ФИО7, пояснил, что в окне «Сh 1» отображается видеозапись с камеры видеорегистратора переднего обзора, а в окне «Сh 3» отображается видеозапись с камеры видеорегистратора обзора внутри салона автомобиля сзади, которые демонстрируют изображение происходящего в один момент с разных ракурсов.

Изображение в окне «Сh 1»: патрульный автомобиль осуществляет движение по дороге, после чего останавливается и проверяет документы у водителя автомобиля. Далее автомобиль осуществляет движение по дороге, после чего с прилегающей автодороги выезжает автомобиль, а которым следует патрульный автомобиль, после чего с помощью громкоговорящего устройства сообщает водителю данного автомобиля о необходимости остановки. Автомобиль останавливается, после чего к водительскому месту подходит инспектор ДПС, который беседует с водителем, который затем выходит с водительского сидения и направляется в сторону патрульного автомобиля вместе с инспектором ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО7, пояснил, что данным инспектором ДПС является он, а мужчиной ФИО7.

- Н20190309-231121Р2А1РО, Н20190309-231121Р2А2РО, Н20190309-1121Р2АЗРО, Н20190309-231121Р2А4РО. В окнах Сh 1 и Сh 3 имеются два видеофайла в черно - белом изображении, на которых наблюдается обстановка на улице - проезжая часть автодороги и обстановка внутри салона автомобиля сзади. В окне Сh 4 изображение отсутствует. В окне «Сh 2» осмотре свидетель ФИО7 пояснил, что данным инспектором является он, а мужчиной ФИО7. Инспектор ДПС устанавливает анкетные данные ФИО7, после чего разъясняет ему права, после чего заполняет документы. Далее инспектор ДПС предлагает ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО7 соглашается.

- Н20190309-232552Р2А1РО, Н20190309-232552Р2А2РО, Н20190309-232552Р2АЗРО,Н20190309-232552Р2А4РО. В окнах Сh 1 и Сh 3 имеются два видеофайла в черно - белом изображении, на которых наблюдается обстановка на улице - проезжая часть автодороги и обстановка внутри салона автомобиля сзади. В окне Сh 4 изображение отсутствует. В окне «Сh 2» имеется изображение: ФИО7 продувает в трубку алкотектора после чего инспектор ДПС оглашает показания «0,629» и заполняет документы.

- Н20190310-002058Р2А1 РО, Н20190310-002058Р2А2РО, Н20190310-2058Р2АЗРО, Н20190310-002058Р2А4РО. Эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля. (л.д. 23-24); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «Lada Kalina» 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2008 года выпуска. (л.д. 29-31); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности - автодороги, прилегающего к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 19); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 отстранен от управления автомобилем Лада 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора, согласно которого у ФИО7 выявлен факт алкогольного опьянения. (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Лада 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион задержан и передан на специализированную стоянку. (л.д. 11); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на миновании которого ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.15-17), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, справедливого и обоснованного приговора суда не установлено.

Сроки дознания и его окончания в сокращенной форме, установленные уголовно-процессуальным законом не нарушены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. 

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание. Преступление, совершенное ФИО7, явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало. Заявление же лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствует, что ФИО7 активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО7, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО7 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО7 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО7 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО7 суду не представлено. 

В ходе дознания мера пресечения ФИО7 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- автомобиль «Lada Kalina» 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2008 года выпуска хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> – надлежит передать законному владельцу;

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Lada Kalina» 111930 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2008 года выпуска хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> – передать законному владельцу;

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных