Дело № 12-63/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 30 октября 2017 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФИО2 № 42-17 от 06 октября 2017 года, должностное лицо водитель Филиала «Северный» АО «Приматодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, так как не установлена его вина в произошедшем. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что работает водителем на автомобиле марки «Камаз» в филиале «Северный» ОАО «Примавтодор». Остановка служебного транспорта на территории Сихотэ-Алинского заповедника была произведена во второй половине августа 2017 года не по его вине, а в следствие поломки ходовой части автомобиля (форс-мажорных обстоятельств). О поломке автомобиля, сразу было сообщено руководителю и механику филиала. На момент вынужденной стоянки автомобиля никаких протечек нефтепродуктов, тем более битума у автомобиля не было. Транспортирован автомобиль был к месту ремонта лишь 25.09.2017 года, до этого времени автомобиль стоял на площадке перед въездом в охраняемую зону Сихотэ-Алинского заповедника. Также считает, что он не правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, так как таковым не является. 

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по вине водителя автомобиля ФИО1 произошло загрязнение территории заповедника, произошла утечка битума из машины. Полагает, что водитель «Примавтодора» является должностным лицом, вина материалами дела доказана, просит в жалобе отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно протоколу о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, 27 сентября 2017 года в 09 час. 10 мин. ФИО1 на территории «Сихотэ-Алинский государственный заповедник» урочище Благодатное в точке с координатами N 44°57?816? E 136°32?137?, допустил утечку нефтепродуктов (предположительно битум), а именно загрязнение территории бытовыми и производственными отходами и мусором, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, п. 6.1 Положения о Сихотэ-Алинском государственном природном биосферном заповеднике имени К.Г. Абрамова, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.08.2003 № 712, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Где в свою очередь, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., а как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В постановлении о назначении административного наказания № 42-17 от 06.10.2017 года в графе место работы указано филиал «Северный» АО «Примавтодор» участок Тернейский (со слов), в графе должность: указано водитель (со слов).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Каких-либо доказательств подтверждающих вину ФИО1, как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что государственный инспектор при рассмотрении дела об административном правонарушении ряд значимых обстоятельств не установил, а именно, кто являлся владельцем автомашины, кому вверена автомашина на момент совершения административного деяния.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения № 42-17 от 06 октября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором допущено нарушение требований п.2 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФИО2 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФИО2 № 42-17 от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 42-17, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения ФИО2

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю. В. Власова