Дело № 1-143/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-001604-46

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мельник Т.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 часов по 8 часов 47 минут в комнате ### 

<

...> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ей колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с наличием крови в брюшной полости и малом тазу (гемоперитонеум), повлекшую за собой причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего. 

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого. 

ФИО2 не судим (л.д. 189, 190, 193), к административной ответственности не привлекался (л.д. 194), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.195-196), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 197, 198, 199). 

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и возникновение умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, стало причиной потери контроля над собой и своим поведением. 

Исходя из этого, оценивая обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО2 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, также признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признание ФИО2, данное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, суд не принимает в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства. 

В судебном заседании выяснено, что ФИО2 добровольно не обратился к сотрудникам правоохранительных органов с сообщением о причастности к тяжкому преступлению. До возбуждения уголовного дела на ФИО2 как на лицо, причинившее ножевое ранение, прямо указала сотрудникам полиции потерпевшая Потерпевший №1, о чем дала объяснение (л.д.26). Сотрудники полиции самостоятельно установили местонахождение ФИО2, доставили для разбирательства и сообщили ему о том, что им известно о его причастности к противоправному деянию, что ФИО2 при даче объяснений и подтвердил. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, дополняя и уточняя их, подробно сообщил об обстоятельствах содеянного и об орудии преступного посягательства, чем содействовал сбору и закреплению доказательств по делу (л.д. 124-126, 136-139, 144-147, 156-160, 161-163, 165-174, 180-182).

ФИО2 принесены извинения потерпевшей, которые она приняла, а также частично компенсирован в денежном эквиваленте причиненный преступлением вред. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание потерпевшей вреда, причиненного преступлением. 

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрено иного. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая сопряженность с употреблением алкоголя и применением предметов, используемых в качестве оружия, суд при назначении наказания не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оценивая его образ жизни, характеризующийся положительным поведением в быту и добросовестным исполнением трудовых обязанностей, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления ФИО2 без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

После вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов