Судья Сладкомёдов К.Ю. Дело № 22-2270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Акинфиевой В.А.,

с участием:

адвоката Головановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр»,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание по приговору Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и приводит следующие доводы:

- в соответствии с ч.2 ст.43 УИК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; указанные цели наказания в отношении него достигнуты;

- его исправление проявляется в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, участии в трудовой деятельности и проводимых в исправительном учреждении мероприятиях;

- он имеет перспективные цели, сформирован мотив к законопослушному поведению; морально-нравственная сфера развита хорошо; имеются социально-позитивные связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 участия не принимал, в его интересах защитник адвокат Голованова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.79 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом установлено, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым ФИО1:

- за период отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях; при этом суду представлен протест прокурора, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на приказ от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осужденного;

- в период содержания в следственном изоляторе допустил 14 нарушений режима содержания, в связи с чем проводились профилактические беседы, дважды объявлялись выговоры; в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области допустил 9 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем осужденному объявлены выговоры, 8 из которых устно; последнее взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия судом решения не погашено и не снято;

- содержится в обычных условиях отбывания наказания; 

- трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, к труду и к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно; прошел обучение в ПУ № по профессиям «станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда», «электросварщик ручной сварки 2 разряда»; к обучению относился добросовестно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает, делает для себя правильные выводы; активно участвует в культурно-массовых мероприятиях; в конфликтных ситуациях замечен не был; отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; 

- поддерживает социальные связи. 

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2, имеющего непогашенное взыскание, от отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, не являясь предопределяющими для суда, обоснованно приняты им во внимание и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Признавая правильным вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить условно-досрочное освобождение, а поведение осужденного ФИО2, несмотря на определенную положительную динамику, не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что он осознанно и уверенно встал на путь исправления.

Находясь в следственном изоляторе, а также отбывая наказание в исправительном учреждении с апреля 2011 года до ноября 2014 года, осужденный проявлял себя исключительно с отрицательной стороны, допуская нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания; изменение поведения в лучшую строну и, как следствие, получение поощрений, прослеживается с 2014 года, однако и в период с 2014 до 2022 года поведение осужденного не является положительным, поскольку наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду и обучению, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, осужденный получал многочисленные взыскания за нарушение формы одежды, курение в неустановленных местах, невыполнение команд и нетактичное поведение по отношению к сотрудникам администрации исправительного учреждения, нарушение изолированного участка. Последнее взыскание наложено на осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения его ходатайства судом не было погашено или снято досрочно.

Высказывать мнение о незаконности наложенных на осужденного взысканий суд не вправе. При этом учет и оценка всех взысканий, наложенных на осужденного, в том числе, снятых или погашенных, а также полученных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Таким образом, представленные суду и исследованные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о достижении ФИО2 такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение. 

Обжалованное осужденным ФИО2 постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.В. Жукова