Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием ответчика и представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» (далее управление) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства, выданные ему в качестве аванса на командировочные расходы в сумме 7200 рублей, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель начальника управления ФИО5 пояснила, что ФИО2 в управлении получил аванс для оплаты командировочных расходов в сумме 9300 рублей. В командировке ФИО2 находился с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, однако после возвращения из данной командировки ФИО2 отчитался за израсходованные суточные в сумме 2100 рублей, но необходимых документов, подтверждающих законное расходование 7200 рублей (оплата проживания в гостинице) до настоящего времени не представил, чем причинил управлению материальный ущерб на указанную сумму. 

Также ФИО5 пояснила, что помимо квитанции об оплате проживания ФИО2, по её мнению, должен был представить в управление сведения из гостиницы о стоимости однокомнатного (одноместного) номера, необходимые для сравнения стоимости такого номера со стоимостью однокомнатного двухместного номера, в котором проживал ответчик, поскольку, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в командировку военнослужащим возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере фактических затрат, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно находился в командировке с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 73621, дислоцированной в 

<

адрес>, где имеется лишь одна гостиница «Вырубово», в которой он и проживал в двухместном однокомнатном номере, однокомнатные одноместные номера в этой гостинице отсутствуют. Также ответчик пояснил, что ранее он неоднократно находился к командировках в 

<

адрес> и проживал в этой же гостинице и в таких же номерах, но при сдаче авансового отчёта каких - либо претензий со стороны управления к нему не было.

Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, копий выписок из приказов командира войсковой части № № от 10 июля и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен в служебную командировку с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 суток.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на расчётный счёт был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 9300 рублей.

Из копии авансового отчёта усматривается, что из выданного ФИО2 аванса имеется остаток в сумме 7200 рублей.

Из квитанции - договора и прайс - листа на услуги гостиницы «Вырубово» усматривается, что ФИО2 проживал в двухместном однокомнатном номере, однокомнатные одноместные номера в указанной гостинице отсутствуют.

Принимая во внимание мнения сторон, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы), возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, направленным в служебные командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в размере фактических затрат, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 во время нахождения в командировке проживал в однокомнатном двухместном номере, имеющем менее комфортные условия по сравнению с однокомнатным одноместным номером, а потому, по мнению суда, его расходы в сумме 7 200 рублей, связанные с оплатой проживания в гостинице и подтверждённые соответствующими документами подлежат возмещению за счёт федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО2.

Оценив ссылку представителя истца на не представление ответчиком сведений из гостиницы о стоимости однокомнатного одноместного номера, суд признаёт её несостоятельной, поскольку отсутствие таких сведений из гостиницы, в которой указанные номера отсутствуют, не может являться основанием для признания не достаточными представленных ФИО2 документов, подтверждающих его расходы по найму жилого помещения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска начальника управления к ФИО2.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то требование о взыскании государственной пошлины не также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных ему в качестве аванса в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович