Дело №г.

25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 222500,00руб. также просил взыскать судебные расходы в размере 5000,00руб за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу. Что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 09.02.2021г. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.01.2021г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 чт.69, ч.2 ст.72 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Судом было установлено, что ФИО1 в период с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. 12-42 час ДД.ММ.ГГГГ9г.,находясь в 

<

адрес>, решил путём злоупотребления доверием похитить у ФИО2 денежные средства, пообещав оказать содействие в покупке кузова на автомобйяь «Ниссан Сафари», 1985 года выпуска, не имея намерения исполнять свои обязательства в действительности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, после чего в период с 13-51 час по 14-00 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь уд. 104 по 

<

адрес>, взял у последнего денежные средства в сумме 100000 рублей, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по покупке названного кузова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора вновь ввёл в заблуждение ФИО2 относительно исполнения устного договора о покупке кузова, в результате чего ФИО2 в 12-42 час перевёл со своей банковской карты 127500 рублей на банковскую карту ФИО3, не посвящённого в преступные действия ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять устную договорённость о приобретении для ФИО2 кузова к автомобилю «Ниссан Сафари», похитил у последнего 227500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возмещения ущерба полностью или в части, суду не представлено. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 222 500,00руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненным преступлением в размере 222 500,00руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления. Возражений от ответчика не поступило. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5425,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму 222 500,00руб., в возмещение судебных расходов 5 000,00руб.

Взыскать со ФИО1 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 425,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская