№ 2-562/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль х х года выпуска, государственный регистрационный знак х, двигатель № х, кузов № х, паспорт транспортного средства х от хх.хх.хххх. Это подтверждается сообщением УМВД России по Тамбовской области от хх.хх.хххх № х. Однако в настоящее время названный автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО2 (у ответчика также находится и паспорт транспортного средства). Какого-либо договора об отчуждении автомобиля истец с ответчиком не заключала и доверенности на управление транспортным средством не выдавала. Автомобиль был просто передан ответчику во владение бывшим сожителем истицы. В связи с тем, что автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО2, истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Однако в результате ее обращения в письме УМВД России по Тамбовской области от хх.хх.хххх № х было указано следующее: « В ходе рассмотрения установлено, что автомобиль х х года выпуска, государственный регистрационный знак х, принадлежащий Вам на праве собственности, передан в результате добровольного обмена по взаимной договоренности. Вопрос имущественного характера разрешается в порядке гражданского судопроизводства». Истица указала, что не передавала автомобиль в результате обмена ФИО2 и несет полное бремя собственника – оплачивает транспортный налог в отношении автомобиля х х года выпуска, государственный регистрационный знак х, несет все риски, связанные с правом собственности на источник повышенной опасности. И при этом ФИО1 лишена возможности пользоваться своим имуществом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль х х года выпуска, государственный регистрационный знак х двигатель № х, кузов № х. Взыскать с ФИО2 сумму судебных расходов, уплаченную государственную пошлину в размере х рублей.

Определением суда от хх.хх.хххх в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора был привлечен Б.А.Н..

В судебном заседании истица ФИО1 поданные исковые требования поддержала и пояснила, что просит вернуть автомобиль, находящийся в пользовании ФИО2. Он отказывается платить налоги, автомобиль зарегистрирован на ней. Из-за долгов арестовывают её банковский счёт. Она не знает что делать. Когда её сожитель произвёл обмен автомобилей, она смирилась. Она обращалась с заявлением правоохранительные органы. При оформлении документов указали, что она была согласна на обмен автомобилями, её не правильно поняли. Сейчас она не согласна, прошло много времени просит удовлетворить её требования.

В судебном заседании представитель истицы Р.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль является источником повышенной опасности. Передача собственности не оформлена, право владения у ответчика так же нет. Всю ответственность за источник повышенной опасности несет истица, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. С Б.А..Н. они произвели обмен автомобилями. Поставить на учет автомобиль на своё имя он не успел. Все штрафы по данному автомобилю он оплатил. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи спорного автомобиля находится по месту жительства и возможно утерян в связи с ремонтом. При рассмотрении вопроса об отложении судебного заседания с целью предоставления договора купли-продажи, просил не откладывать судебное заседание и считать договор купли-продажи спорного автомобиля утерянным. Согласен оплатить налоги, сейчас он устроился на работу и у него появились денежные средства. Автомобиль находится во дворе дома по месту его регистрации.

Третье лицо без самостоятельных требований Б.А..Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В адрес суда от Б.А..Н. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В заявлении пояснил, что каких-либо письменных договоров с ФИО2 относительно автомобиля х х года выпуска, государственный регистрационный знак х он не заключал.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство автомобиль х х года выпуска, государственный регистрационный знак х, двигатель № х, кузов № х. принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспорено ответчиком.

В настоящее время ФИО2 пользуется указанным имуществом без законных оснований. Каких-либо доказательств законного владения спорным автомобилем ФИО2 в суд не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика с передаче ей принадлежащего транспортного средства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного чужого владения ФИО2 и передать ФИО1 транспортное средство х х года выпуска, государственный регистрационный знак х, двигатель № х, кузов № х. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере х рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев, со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Т. Ожогин

В окончательной форме решение составлено хх.хх.хххх в 15 часов 00 минут.

Судья С.Т Ожогин