Дело № 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Каргополь 

19 июня 2019 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе Т.С.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Т.С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Т.С.А. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Т.С.А. в жалобе просит постановление отменить, как незаконное. Указывает, что постановлением установлена её вина в дорожно-транспортном происшествии, хотя автотехническая экспертиза не проводилась. В дополнении к жалобе указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отменено в связи с необходимостью проведения экспертизы.

В судебное заседание Т.С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу без её участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД России «Няндомский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при участии автомобиля, управляемого Т.С.А.

По итогам проведенного административного расследования заместителем начальника ГИБДД ОМВД России «Няндомский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Т.С.А. состава административного правонарушения.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что в результате нарушения требований ПДД со стороны Т.С.А. водитель и пассажир автомобиля «Рено Логан», с которым произошло столкновение, получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а Т.С.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В случае причинения в результате нарушения ПДД тяжкого вреда здоровью наступает уголовная ответственность, следовательно, состав административного правонарушения в этом случает в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ссылка в обжалуемом постановлении о прекращении дела об административном правонарушении на факт допущенного со стороны Т.С.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не предопределяет ею виновность в совершении уголовно-наказуемого деяния и не свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований при вынесении постановления.

Отмена же постановления, влекущая ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, по его же жалобе, противоречит принципам законодательства об административной ответственности, а также общепризнанным принципам международного права. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Т.С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С.Захаров