Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 178 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 02.11.2020г. с процентной ставкой 23,90 % годовых. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как указал истец, Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банком начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора. 

По утверждению истца, свои обязательства по договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, ФИО1 был выдан кредит, однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. 

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 

<

дата>. размер требований истца составляет 2 399 235,75 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 643 443,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 752 878,50 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 914,25 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 2 399 235,75 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 20 196,18 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что он был застрахован ОАО «Банк Москвы» от потери работы, данный страховой случай наступил два года тому назад, о чем он сообщил в Банк по телефону. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 178 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 

<

дата>. с процентной ставкой 23,90 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банком начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, и следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, неустойку, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) представлен суду расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.10.2018г. составляет 2 399 235,75 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 643 443,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 752 878,50 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 914,25 руб.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. 

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 принял на себя обязанности перед истцом по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., на сумму 1 798 000,00 руб., заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы (ОАО) в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом в настоящее время Банком ВТБ (ПАО) предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Доказательств того, что Банк признал потерю ответчиком работы страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 20 196,18 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> размере 2 399 235,75 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 643 443,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 752 878,50 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 914,25 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 20 196,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай