Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

 адрес >, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО >, 

установил:

<

 Дата > около 7 часов 05 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде в нарушение п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП с велосипедистом ФИО3 водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно двигался по 

<

 адрес > в указанные в протоколе день и время. При выезде с 

<

 адрес > пересекал перекресток в сторону 

<

 адрес > велосипедиста, пересекающего сплошную линию и оказавшегося перед его автомобилем. Применил экстренное торможение, однако тормозного пути не хватило, чтобы избежать столкновения и левой стороной переднего бампера автомобиля произошло касание с в заднее колесо велосипеда. После столкновения и он и велосипедист остановились, осмотрели автомобиль и велосипед, после чего, он убедившись, что телесных повреждений велосипедист не получил, продолжил движение. В настоящее время все вопросы с потерпевшим они урегулировали, ущерб он полностью возместил, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО5, которую он желает приобщить к материалам дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Подтвердил возмещение ущерба ФИО1 в полном объъме, полагал возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица административного органа и потерпевшего, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

На ведении протокола судебного заседания ФИО1 не настаивал.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные письменные и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полицию.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено место столкновения автомобиля и велосипеда, направление движения каждого из них; объяснениями ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с камер системы «Безопасный город».

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 

<

 Дата > около 7 часов 05 минут около 

<

 адрес > в г. Калининграде, между автомобилем «Субару» под управлением водителя ФИО1 велосипедиста ФИО3, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшего, пояснившего об отсутствии претензий к водителю автомобиля и о том, что ФИО1 ему возмещен причиненный имущественный ущерб, претензий он к нему не имеет,, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений закона о малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенных повреждений велосипед ФИО3 не получил, подлежит восстановлению, причиненный имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно его работу, связанную с управлением транспортными средствами, которая является единственным источником его доходов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение подобного административного правонарушения впервые, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

постановил:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья