особый порядок

Дело № 1- 611 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Линкевича С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО4, защитника адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним техническим образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним техническим образованием, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора по персоналу 

<

данные изъяты> ФИО3 была переведена на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по производству 

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО3 осуществляет руководство по оперативному планированию хода производства; п.2.2 организовывает бесперебойный выпуск продукции в утвержденные графиком дирекции по производству сроки, соответствующей установленным качественным и количественным показателям, в надлежащей номенклатуре, при максимально возможной загрузке оборудования и рабочих; п.2.3 осуществляет ежедневный оперативный учет выполнения производственными участками сменно-суточных заданий и своевременно вносит изменения в ход производства; п.2.4 устанавливает и своевременно доводит сменно-суточные задания руководителям участка и осуществляет контроль за их выдачей руководителям участков производственным рабочим под подпись в журнале выдачи сменно-суточных заданий мастерам и производственным рабочим; согласно п. 2.15 организовывает проведение инвентаризаций незавершенного производства, точного учета по всем операциям, связанным с приходом, движением и расходом товарно-материальных ценностей; п.2.25 обязывает соблюдать и выполнять требования федеральных законов; иных нормативных правовых актов Российской Федерации; приказы и распоряжения руководства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> п.3.8 обязывает подписывать и визировать документы; п. 3.10 обязывает вносить предложения вышестоящему руководству 

<

данные изъяты> о поощрении подчиненных работников за образцовое выполнение своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО4 была принята на должность 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № ФИО4 была переведена на должность 

<

данные изъяты>

ФИО4, согласно п.2.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязана осуществлять работу по организации, нормированию, оплате и стимулированию труда; согласно п.2.2 обязана правильно применяет тарифные ставки и расценки, должностные оклады, доплаты, устанавливает разряды рабочим, оформляет документы на повышение категорий специалистам; согласно п.2.4 обязана своевременно и правильно оформлять платежные документы на оплату труда, в том числе доплаты за высокое профессиональное мастерство, квалификацию, расширение зоны обслуживания, премий по действующим положениям, надбавок за классность в автоматизированной системе 

<

данные изъяты> согласно п.2.16 должностной инструкции 

<

данные изъяты> обязана контролировать правильность оформления первичных документов (наряды на сдельные работы) линейным персоналом (мастерами участков), внесению данных и использованию программы по их оформлению; согласно п.2.25 обязана соблюдать и выполнять требования федеральных законов; иных нормативных правовых актов Российской Федерации; приказы и распоряжения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно п.3.4 имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являлись лицами, постоянно выполняющими организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции 

<

данные изъяты> и которые несли ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; уставом, приказами и распоряжениями 

<

данные изъяты> то есть являлись должностными лицами коммерческой организации 

<

данные изъяты> 

В точно неустановленную следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем внесения в наряды на сдельные работы работников 

<

данные изъяты> недостоверных завышенных данных о выполненных работах, изготовленных деталях, характере и объеме технологических операций за работы, которые фактически работниками не будут выполняться, а излишне начисленные к заработной плате работников указанного цеха денежные средства, путем обмана, будут похищаться. 

В точно неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, вступила в преступный сговор с ФИО4, договорившись с последней совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем внесения в наряды на сдельные работы работников 

<

данные изъяты> недостоверных завышенных данных о выполненных работах, изготовленных деталях, характере и объеме технологических операций за работы, которые фактически работниками указанного цеха не выполнялись, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должна была внести в наряды на сдельные работы работников 

<

данные изъяты> недостоверные завышенные данные о выполненных работах, изготовленных деталях, характере и объеме технологических операций за работы, которые фактически работниками указанного цеха не выполнялись, после чего сообщить об этом ФИО3, которая в свою очередь, должна была сообщить работникам указанного цеха о необходимости сдать ей – ФИО3 и ФИО4 излишне начисленные денежные средства, которыми появлялась возможность распорядиться по своему усмотрению. Таким образом ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная о том, что заработная плата работникам 

<

данные изъяты> зависит от количества выполненных работ, разработали указанный преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Реализуя совместный преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь 

<

данные изъяты> и ФИО4, являясь 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, внесли в наряды на сдельные работы работникам 

<

данные изъяты> Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №1, введя последних в заблуждение, относительно своих преступных намерений, недостоверные завышенные данные о выполненных работах, количестве изготовленных деталей, характере и объеме технологических операций за работы, которые указанные работники, не осведомленные о преступном намерении ФИО3 и ФИО4, фактически не выполняли. После чего ФИО3, получила путем переводов на свой личный банковский счет №, операциями по которому осуществлялись ФИО3 банковской картой «СБЕРБАНК» №, и ФИО4, лично в руки, под видом сбора средств на нужды указанного цеха, то есть путем обмана, необоснованно начисленные указанным работникам денежные средства в виде надбавок к заработной плате, на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено от: - Свидетель №6 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №11 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №4 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №1 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №12 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №3 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №5 в сумме 

<

данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено от: - Свидетель №6 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №11 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №4 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №12 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №3 в сумме 

<

данные изъяты>; - Свидетель №5 в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО3 совместно с ФИО4, похитили и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании. Осознают последствия и характер заявленных ходатайств. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 158 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание обеих подсудимых, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой ФИО3 суд учитывает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, которая ранее не судима (т. 7 л.д. 206-209), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 7 л.д. 210-213, 215-216), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ МО Коломенский ЦЗН в качестве безработной и получает пособие по безработице (т. 7 л.д. 226), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 7 л.д. 228).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, которая ранее не судима (т. 7 л.д. 235-238), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 7 л.д. 239-244), трудоустроена 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 7 л.д. 252), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 7 л.д. 253).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждой подсудимой и их отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде денежного штрафа в соответствии с санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

При вынесении приговора судом учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен дополнительный гражданский иск, в связи с чем размер ущерба, который просит взыскать потерпевший солидарно с подсудимых отличается от размера ущерба, заявленного в ходе предварительного расследования. Кроме того, указано, что подсудимой ФИО4 частично возмещен ущерб, однако документа, подтверждающего данный вывод суду не представлено.

С учетом того, что при рассмотрении данного дела суд без проведения дополнительных расчетов не может установить сумму иска, подлежащего удовлетворению, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшим( гражданским истцом – 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковская карта банка на имя ФИО2,хранящуюся в камере хранения УМВД России по Коломенскому городскому округу,возвратить по принадлежности ФИО2

- оптический носитель информации «DVD-R» №, хранится при материалах уголовного дела, хранить при деле.

-- белый лист бумаги формата А4, содержащий рукописные записи и тетрадь формата А4 в обложке зеленого цвета- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С. А. Беляева