Дело №2-4498/2023

50RS0029-01-2023-004985-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4498/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 582053,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020,53 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. К007КО69, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя-истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 982053,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, был застрахован АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису №№. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом долг ответчика составляет 582053,45 руб. (982053,45 руб. страховое возмещение – 400000,00 руб. лимит ответственности страховщика ответчика).

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации. Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. № застрахованного в ОАО «Согаз» (л.д. 8). 

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н.з. № ФИО1, которая нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № (л.д. 6).

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. № является лизингополучатель ООО «Мидасавто» (л.д. 7). 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, причиненные транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.н.з. № (л.д. 10-13).

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных работ составляет 929626,83 руб. (л.д. 15-18, 19).

Согласно акту разногласий по убытку № №, сумма к выплате по счету превышена на 77931,38 руб., таким образом сумма к оплате составила 855695,45 руб. (л.д. 14).

АО «Согаз» произвело оплату ООО «Автоцентр Сити-Сервис», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 855695,45 руб. (л.д. 23).

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных работ составляет 126358 руб. (л.д. 20-21, 22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» произвело оплату ООО «Автоцентр Сити-Сервис» сумму ущерба в размере 126358 руб. (л.д. 24).

Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, был застрахован АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису №№. 

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 582053,45 руб. (982053,45 руб. страховое возмещение – 400000,00 руб. лимит ответственности страховщика ответчика).

Размер ущерба подтвержден документально. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 582053,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9020,53 руб. (л.д. 4).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9020,53 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 582053,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9020,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «СОГАЗ», ИНН:№, ОГРН:№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в/у №, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.